Чотири роки тому Кремль здійснив агресивне вторгнення в Україну. З того часу Владімір Путін наполягає на важливості вирішення "корінних причин конфлікту". Проте, в цьому пошуку йому слід бути обережним, щоб не зіштовхнутися з власною відповідальністю, зазначає Павло Казарін для Slawa.tv.
Протягом багатьох років офіційна Москва аналізує хитрощі Владіміра Леніна, який визначив кордони союзних республік, фактично "обдарувавши" Україну її державністю. Фігуру з Мавзолею звинувачують у недалекоглядності та критикують за національну політику. Однак справжня картина є зовсім іншою. Розпад Російської Імперії збігся з підвищенням національної свідомості в її периферійних регіонах. Це не дивно, враховуючи, що національна політика імперії з самого початку була упередженою. Доказів цьому чимало: наприклад, з 1889 року мусульмани, які здобули юридичну освіту, могли потрапити до колегії адвокатів лише за спеціальним дозволом міністра юстиції. Дискримінація також мала місце в армії — частка шведів, німців, фінів, латишів, естонців та вірмен не могла перевищувати 20% від загальної кількості офіцерів. Університети мали квоти для євреїв, а католицькі храми в Білорусі підлягали русифікації.
І щойно імперія почала хитатися -- усі національні голоси, які Санкт-Петербург раніше намагався заглушити, почали звучати дедалі голосніше.
Війна, що розгорнулася на просторах колишньої Російської імперії, мала багатогранний характер. Більшовики, прагнучи відновити єдину державу, зіткнулися не тільки з прихильниками монархії, а й з різними національними ідентичностями. Ці національні ідентичності сприйняли розпад імперії як шанс для створення власних держав. Політика Володимира Леніна була надзвичайно стратегічною: він намагався послабити вплив "національних сепаратистів". Більшовики в цьому контексті грали в гру: "Чому вам боротися за незалежність, якщо наша держава може гарантувати вам право на вашу мову, культуру та автономність?" Насправді, Ленін не створював національні республіки, а лише визнавав їх існування на карті. Це стало критично важливим фактором, який дав можливість більшовикам, що протистояли як прихильникам монархії, так і національним державам, зменшити напруженість на одному з фронтів. Це була необхідна умова для утримання територій, які втрачали контроль.
Внаслідок цього унітарна імперія була змінена на союзну.
Більшовикам вдалося заморозити історичну логіку. У той момент, коли інші імперії континенту розпадалися на національні держави, вони зуміли більшість національних окраїн утримати силою у складі єдиної держави. Заплативши за це обов'язковий податок у вигляді "протодержавності" для тих регіонів, що були готові воювати з ними за власну незалежність. У тому числі й Україні. Утім, їм вдалося затримати історичну логіку, а не скасувати її. Ослаблення совєтської імперії розморозило всі ті процеси, які були поставлені на паузу в тридцяті роки ХХ століття. Імперський кляп слабшав -- і національні голоси знову починали звучати. Сплячі ідентичності почали прокидатися, а формальні кордони ставали фактичними. Коли Владімір Путін сьогодні говорить про "денацифікацію" України й "подолання першопричин конфлікту", він просто розписується у своєму незнанні історії. Усе двадцяте століття було часом розпаду імперій. Колонії здобували незалежність, а політична карта світу ставала подрібненою й строкатою. Метрополії раз по раз намагалися силою утримати території, що розповзалися, але щоразу чергова експедиційна авантюра не приводила до збереження статус-кво.,,
Які спільні риси мають Португальська, Британська та Французька імперії? Вірно, вони вже не існують.
Навіть якщо уявити, що Москва знову здобуде контроль над Україною, це не означатиме, що імперські амбіції Росії втрачатимуть свою значущість. Підняття російського прапора над Ужгородом не вказуватиме на те, що далі на захід росіяни зможуть вільно розширювати свої території. Хто може з упевненістю визначити, де саме проходить межа імперського самосприйняття для Росії? Чи це "не наше" для Москви — території, де не говорять російською? Або ж ті, куди не ступала нога російського солдата? Можливо, це кордони СРСР, Варшавського блоку чи навіть Російської імперії? Тому, коли російський лідер вимагає вирішення причин конфлікту, він насправді прагне повернути час назад, скасувавши історичні зміни. Він бажає повернути Індію — Британії, Східний Тимор — Португалії, Алжир і В'єтнам — Франції, і навіть скасувати Вудсток, сексуальну революцію та науково-технічний прогрес. Коли йдеться про "денацифікацію", він фактично намагається стерти національну ідентичність українців — ту, з якою сто років тому змирився вождь світового пролетаріату. Сьогодні скасувати цю ідентичність можна лише шляхом фізичного знищення її носіїв, що робить вимоги Москви схожими на запрошення до геноциду. Коли Володимир Путін говорить про "першопричини конфлікту", у його словах можна вловити певну частку раціональності.
Основна причина конфлікту полягає в його національній ідентичності та особистісних рисах.
#Євреї #Сепаратизм #Україна #Більшовики #Радянський Союз #Росіяни #Москва #Індія #Володимир Путін #Російська імперія #Франція #Мусульмани #Дискримінація #Кремль (фортифікаційна споруда) #Університет #Алжир #Білорусь #Вірмени #Юрист #Храм #Санкт-Петербург #Ужгород #Португалія #Імперія #Шведи #Володимир Ленін #В'єтнам #Денацифікація #Монархія #Русифікація #Східний Тимор #Естонці #Брати #Логічно #латвійці #Адвокат #Є #Національна держава #Самосвідомість
