Від столиці Венесуели до столиці США: Історичні приклади та перспективи Америки - автор Тімоті Снайдер.

Відомий американський історик Тімоті Снайдер розглядає американське втручання у Венесуелу, зосереджуючи увагу на історичних паралелях. Він показує, як це втручання відображає найгірші риси минулих помилок США, починаючи від імперіалістичних дій у Латинській Америці і закінчуючи іракською кампанією. Автор підкреслює, що метою цієї операції є не стільки встановлення демократії в Венесуелі, скільки внутрішня трансформація Сполучених Штатів за зразком фашистських режимів, де зовнішні конфлікти служать виправданням для авторитарних тенденцій всередині країни.

Зараз, коли США позбавили Венесуелу Ніколаса Мадуро, доцільно звернути увагу на чотири історичні прецеденти. Жодна сучасна подія не є точною реінкарнацією минулого. Проте, вивчаючи історію, ми можемо виявити риси сьогодення, які інакше могли б залишитися непоміченими через пропаганду чи емоційний вплив.

1. Втручання США в Латинській Америці. Протягом холодної війни та задовго до цього періоду Сполучені Штати активно втручалися у внутрішні справи країн Центральної та Південної Америки, вважаючи, що мають право впливати на вибір місцевих лідерів. Іноді ці дії були спрямовані на маніпуляцію результатами виборів, замінюючи обраних керівників чи уряди на тих, кого підтримував Вашингтон.

У період холодної війни подібні акції маскувалися під пропаганду, що підтримувала демократію, виходячи з переконання, що всі дії США мають на меті стримати комунізм, який вважається антиподом демократичних цінностей.

Цього разу немає жодних ілюзій щодо справжніх цілей - демократія не є на порядку денному. Ніколас Мадуро та його прихильники фактично підробили результати виборів у Венесуелі 2024 року, але прихильники Трампа зосереджені на вигаданій концепції "наркотероризму", а не на цьому реальному злочині. В країні є легітимно обраний президент - Едмундо Гонсалес, проте жодних ознак того, що Трамп має намір підтримати його. Трамп ігнорує відважну активістку Марію Мачадо, лауреатку Нобелівської премії миру, і називає її "приємною жінкою", стверджуючи, що вона не має підтримки серед населення. Це сталось після того, як вона відзначила його премією - важливо пам’ятати, що спілкування з Трампом завжди може призвести до розчарувань.

В світлі нещодавнього виїзду Мадуро до США у січні 2026 року, варто згадати про вивезення Марії Мачадо за підтримки США в грудні 2025 року, яке відбулося всього чотири тижні тому. Тоді це здавалося спробою допомогти їй дістатися до Норвегії для участі в церемонії вручення Нобелівської премії миру. Проте тепер це виглядає більше як маневр США, спрямований на усунення конкурента за владу та створення сприятливих умов для американського імперіалізму, який насправді націлений не лише на Мадуро, а й на венесуельський народ в цілому.

Однак, імперіалізм, здається, не є ретельно продуманим. У минулі часи американські уряди відбирали лідерів у Латинській Америці, які були вірними інтересам американських корпорацій. На перший погляд, ситуація виглядає схожою і зараз. Трамп акцентує увагу на венесуельській нафті та потенційних прибутках від неї, представляючи це як основний аргумент для всієї операції. Проте, у короткостроковій перспективі, венесуельська нафта забезпечує незначний прибуток; а в довгостроковій перспективі вимагає значних інвестицій. Це, в свою чергу, потребує політичної стабільності. На перший погляд, здається, що нафтові компанії готові прийняти це як даність.

Існує безліч аргументів на підтримку демократії. Один з найзначніших — це стабільність, яку вона здатна забезпечити, допомагаючи вийти з кризових ситуацій. Для Венесуели логічним кроком у даний момент було б організувати вибори.

2. Другий іракський конфлікт. Військова інтервенція в Ірак у 2003 році стала знаковою подією для американської сили та цінностей. Вона забрала життя сотень тисяч іракських громадян. Ця кампанія спиралася на неправдиві відомості, що підірвало міжнародний авторитет США та ослабило їхній вплив на глобальній арені. Вона вимагала величезних фінансових витрат і зусиль, що надали Китаю можливість зміцнити свої позиції на світовій сцені.

Вторгнення в Ірак базувалося на ідеї, що усунення поганих інституцій і поганої людини призведе до іншої, кращої форми урядування. Сполучені Штати мали лише дуже обмежені плани щодо політичного майбутнього країни: адміністрація Буша уявляла, що поразка армії, усунення диктатора і заборона політичної партії самі по собі будуть достатніми для створення умов для демократії.

Цього разу мова не йде про демократію, але існує схожий погляд, що просто усунення негативного персонажа на кшталт Мадуро нібито миттєво забезпечить умови для бажаних трансформацій у Венесуелі, яка, згідно з планом, "контролюватиметься" Сполученими Штатами. Однак у Венесуелі армія насправді не була розгромлена, і режим Мадуро не демонструє жодних ознак готовності до змін.

В Іраку, хоча це було важко визнати, американські війська змушені були співпрацювати з тими, кого вони вважали своїми противниками. Ця трансформація в Іраку відбувалася протягом багатьох років, тоді як у Венесуелі все сталося за декілька годин. Якщо в США і є якийсь план, то він полягає в тому, що тепер усі гравці в Венесуелі повинні виконувати бажання американців, починаючи з уряду Мадуро, який досі залишається при владі.

Трамп стверджує, що Делсі Родрігес, яку Мадуро вважає своєю заступницею, може займатися справами, що стосуються американців. Вона отримала цю посаду завдяки фальсифікації виборів; тепер їй, здається, пропонують покладатися на американське насильство, а також на підтримку від секретних служб Мадуро та цивільних банд. В свою чергу, Родрігес заявляє, що ця операція є незаконною і, схоже, вважає, що вона була здійснена в інтересах міжнародної єврейської змови.

Ще одним вагомим аргументом на користь демократії є легітимність. Режим Мадуро утримує владу за допомогою насильства та залякування. Його залишки не стають легітимнішими, коли їх підтримує американське насильство та залякування.

3. Російське вторгнення в Україну. Було вражаюче почути, як Дональд Трамп характеризував усунення Мадуро як "екстраординарну військову акцію", адже це фактично ті ж слова, які використав путін під час оголошення про масштабне вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року. Залишається питання, який термін обирали перекладачі під час усіх тих тривалих телефонних розмов між Трампом і путіним.

Вторгнувшись в Україну, путін навмисно використовував мову права, стверджуючи, що його агресія виправдана Статутом ООН. Мета полягала не в тому, щоб підтвердити, а в тому, щоб висміяти принципи міжнародного права. росія доклала чимало зусиль, щоб створити світ, в якому всі ставляться до міжнародного права як до жарту. Американський уряд не доклав жодних зусиль, щоб виправдати вивезення Мадуро з погляду міжнародного права, що є очевидною інтелектуальною перемогою росії, навіть якщо сам Кремль може бути незадоволений наслідками в цьому конкретному випадку.

Менш помітно, проте більш значуще, байдужість до законодавства стає перемогою для Китаю. До цього моменту росіяни виконували роль виконавців у китайських зусиллях змінити міжнародний порядок на гру сили, що ведеться диктаторами задля власних інтересів. Тепер же американці також беруть участь у формуванні нового світового порядку, що підтримується Китаєм.

Так само, як Путін стосується України, Трамп не приховує своїх амбіцій "контролювати" Венесуелу. У цьому плані він досягнув більшого успіху, ніж російський лідер. Російське вторгнення в Україні в 2022 році супроводжувалося численними спробами ліквідації президента Володимира Зеленського, в той час як США змогли вивезти Мадуро з країни.

Слід зазначити, що американське втручання, хоча й виглядає як військовий акт, насправді мало характер розвідувальної операції з супроводом військових сил. Як мені видається, ми стали свідками реалізації тривалої стратегії ЦРУ, яка полягала в нанесенні авіаударів по зенітним системам Венесуели, щоб забезпечити безпечний доступ для гелікоптерів. Трамп представив це як "атаку, якої світ не бачив з часів Другої світової війни", що виглядає досить абсурдно. Вся його прес-конференція зводилася до захоплення військовими, і на цьому все завершилося. Але що станеться, якщо виявиться, що ситуація зовсім інша?

Третім важливим аргументом на користь демократії є її здатність до передбачення. Президент Путін був вражений, коли українці виявили опір його агресії, що змусило його продовжити конфлікт, завдаючи величезних і безглуздих витрат своєму народу. Якщо стане зрозуміло, а це неминуче, що Сполучені Штати усунули Мадуро лише для того, щоб встановити контроль над ситуацією, замінивши його на свою версію, вони можуть зіткнутися з різноманітним опором, значна частина якого буде непередбачуваною. США опинилися в ситуації ескалації, де кожна несподіванка в інших країнах призводитиме до збільшення військової сили. Щоб уникнути хаосу та насильства, необхідно провести вибори або, в даному випадку, визнати президентом того, хто виграв останні вибори у Венесуелі.

4. Фашистські війни. Хоча фашистські режими були знищені у 1945 році, їх існування легітимізувалося війною. Фашисти запевняли, що їхні авторитарні правління були виправдані, оскільки їхні політичні супротивники, на їхню думку, підтримували іноземних ворогів і міжнародні змови. Німеччина, Італія та Румунія вели війни, щоб поєднати загрозу ззовні з внутрішніми супротивниками. У стані війни було значно простіше придушувати опозицію всередині країни.

Ніхто не може з упевненістю стверджувати, що саме має на увазі Трамп, але можна припустити, що його метою щодо вивезення Мадуро з Венесуели були внутрішні міркування. Звинувачення, висунуті на адресу Мадуро, пов'язані з наркотиками, а не з більш серйозними (і значно легшими для доведення) злочинами, такими як позасудові вбивства та тортури, що здійснювались його режимом. Наркотики грають важливу роль у формуванні політичного дискурсу, поєднуючи зовнішніх і внутрішніх ворогів. Оскільки в цій сфері задіяні як іноземні, так і вітчизняні гравці, прихильники Трампа можуть стверджувати, що його політичні супротивники є частиною міжнародної змови. Подібно до питання міграції, "війна з наркотиками" Трампа може бути використана для створення ще більш потужної парамілітарної організації, схожої на ICE.

Трамп і його команда, здається, прагнуть отримати політичні вигоди від конфлікту, не виходячи на справжню боротьбу. Вони шукають швидкий шлях до авторитаризму, оголошуючи про великі перемоги, одночасно поширюючи твіти про своїх опонентів у власній країні. Проте фашизм потребує не лише швидких акцій, а й реальних військових дій, які загрожують безпеці та залучають цивільне населення. Навіть якщо припустити, що прихильники Трампа та загалом американці підтримують військову операцію проти Венесуели, що є сумнівним, про це швидко забудуть, якщо ситуація не призведе до ескалації конфлікту.

Путін виявив готовність наслідувати фашистів 1930-х років, запроваджуючи повноцінну війну, що супроводжується фашистськими ідеями в країні. Трамп, безумовно, міг би прагнути до подібного розвитку подій, але навряд чи має намір або можливість дійти до такого екстремального кроку.

Трамп виявляє слабкість у своїй країні, і його можна зупинити, якщо внутрішня політична логіка зовнішнього втручання буде визнана та використана проти нього. Цей акт війни більше стосується зміни влади в США, аніж ситуації у Венесуелі. Він матиме шанси на успіх лише в тому випадку, якщо американці дозволять йому це. Якщо журналісти та судді усвідомлять зв'язок між зовнішніми агресіями та внутрішнім авторитаризмом, тоді акти насильства за кордоном дискредитують, а не прискорюють наш шлях до авторитаризму. За наявності певних зусиль і трохи удачі, ми зможемо дійти до наступних виборів.

Останнім важливим аспектом, що підкріплює ідею демократії, є мир. Якщо б Венесуела змогла провести вибори в даний момент або якщо б обраний президент зміг би зайняти свою посаду, навряд чи США мали б серйозні претензії щодо наркотиків чи інших питань. Якщо б американська демократія функціонувала більш ефективно, ми не опинилися б у такій ситуації. Хоча президент США виконує роль головнокомандувача, саме Конгрес має затверджувати будь-які військові дії.

Головна ідея цих чотирьох порівнянь полягає не в тому, що минуле повторюється, а в тому, що воно відкриває нам нові горизонти. Історія слугує нам вікном у потенційне майбутнє. Сподіваюся, що кожен із цих прикладів надає цінну точку зору: американський імперіалізм — це частина традиції; усунення певних елементів не завжди веде до бажаних наслідків; ігнорування міжнародного права є не лише етично сумнівним, але й небезпечним; військові дії за межами країни можуть бути націлені на зміни у внутрішній політиці. Те, що ми спостерігаємо, можна зупинити; те, що ми розуміємо, можна трансформувати.