Что могут узнать о нас — евреях — современные украинские школьники из своих учебников истории? Какой, если хотите, имидж еврейского народа складывается у нынешних выпускников? Вопрос не праздный, ведь от ответа на него во многом зависит будущее украинско-еврейских отношений, которые, мягко говоря, далеко не всегда служили образцом добрососедства и толерантности.
Парадоксально, но за 20 лет независимости всерьез над этим мало кто задумывался — почему-то антисемитский стереотип, растиражированный маргинальной газетой, вызывал у еврейского обывателя большее беспокойство, чем аналогичный бред, воспроизведенный в школьном учебнике, чей «поражающий эффект» куда мощнее.
Поэтому мониторинг 26 учебников (16 — по истории Украины и 10 — по всемирной истории), можно назвать уникальным. Сразу оговорюсь — я не считаю, что в украинской средней школе необходимо полно и глубоко изучать еврейскую историю. Однако отдельные эпизоды этой истории, имеющие глобальное (или хотя бы общеевропейское) значение, должны быть, по меньшей мере, упомянуты. Что же касается Украины, то еврейскую составляющую просто нельзя «вычленить» из курса отечественной истории.
Впрочем, по порядку. Справедливости ради отметим, что те или иные упоминания о евреях содержатся в каждом из проанализированных учебников по всемирной истории, а в трех из них есть отдельные «еврейские» подпункты («Древнееврейское царство», «Дело Дрейфуса», «Холокост», «Создание государства Израиль» и др.) — еще 20 лет назад это было невозможно. Правда, почти все упоминания о евреях связаны с антисемитизмом, различными формами преследований (погромы, гетто, Катастрофа) и изгнанием из разных стран. Характерно при этом, что во всех учебниках есть умолчания, странные для освещаемых тем.
Так, в учебнике Подаляк («Історія середніх віків», 7 кл.), жертвами устроенных крестоносцами погромов названы только христиане и мусульмане; у Ладыченко («Всесвітня історія», 10 кл.) не сказано об антисемитском характере погромов 1905 г. (евреи названы жертвами наряду с «прогрессивной интеллигенцией и студенчеством»); тот же автор в учебнике для 11-го класса не упоминает антисемитский характер борьбы с «безродным космополитизмом» в СССР и т.д.
В двух учебниках сделана попытка объяснить явление антисемитизма (при этом сам термин не используется). Так, Лихтей («История средних веков», 7 кл.) объясняет враждебное отношение к евреям обвинениями в распространении чумы и распятии Христа. Хотя очевидно, что эти обвинения были следствием антисемитизма, а никак не его причиной. К тому же роль евреев в распятии Христа автор никак не комментирует.
Подаляк единственной причиной антисемитизма считает занятие евреев ростовщичеством. Если это и верно, то лишь отчасти, тем более, что поданный без комментариев (ростовщичеством занимались и христиане, например, тамплиеры) такой вывод формирует антисемитский стереотип о евреях как о ростовщиках, ответственных за разорение христиан. Впрочем, в учебниках для более старших классов попытки объяснить феномен антисемитизма не делаются вообще.
Характерно, что во всех пособиях практически нет упоминаний о вкладе евреев в мировую историю, культуру, экономику и т.п. Единственное исключение — учебник Подаляк («Всесвітня історія. Новий час (кінець XV-XVIII ст.), 8 кл.), где говорится, что с изгнанием евреев (и мусульман) из Испании страна потеряла »едва ли не самую активную и работоспособную часть населения«, и утверждается, что предоставление пристанища в Польше изгнанным из Германии евреям способствовало развитию страны.
История государства Израиль изложена только в учебнике Ладыченко для 11-го класса. Причем, если создание еврейского государства и арабо-израильские войны описываются вполне взвешенно, то собственно палестино-израильские отношения — явно неполно: не упоминается интифада, об арабском терроризме сказано только, что «арабы также не уступали в жестокости», зато упомянут трагический инцидент в Дейр Ясин.
Какой же портрет еврея рисуют нам украинские учебники по всемирной истории? Стереотипного ростовщика или торговца, всеми преследуемого и ничего не привносящего в мировую науку и культуру. Это при том, что из шести нобелевских лауреатов — уроженцев Украины в современных границах — пятеро — евреи… Саймон Кузнец учился в Харькове, Залман Ваксман родился в Винницкой области, а Шмуэль Агнон — в Бучаче, Лев Ландау пять лет работал в Харькове… В учебниках указан только Мечников и упоминается Ландау (но не сказано, что он нобелиат). Как говорится, картина маслом. Притом крайне фрагментарная.
Казалось бы, «еврейский сюжет» в украинской истории должен быть разработан лучше, чем в мировой, ан нет. Несмотря на то, что в 13 из 14 учебников по истории Украины есть упоминания о евреях, в каждом пособии зияют умолчания, а многие грешат ошибками и неточностями. Беспокоит, что появление евреев в Украине никак не объясняется — они возникли ниоткуда, неизвестно когда и непонятно почему. Удивляет, что ни в одном учебнике нет последовательного и полного изложения информации об узаконенной дискриминации евреев, даже черта оседлости и ограничения на владение землей упоминаются лишь у Струкевича («Історія України», 9 кл.). Этот учебник — единственный, где ограничениями объясняется занятость евреев лишь в определенных сферах деятельности. Между тем, законодательные ограничения были важнейшей причиной особой социальной структуры еврейского населения Украины, и их игнорирование искажает понимание исторических фактов.
О еврейских погромах упоминается только в двух учебниках. Турченко («Історія України», 10 кл.) пишет о погромах 1905 г. и эпохи гражданской войны. Характерно, что погромы 1905 года не названы «еврейскими», а их жертвы характеризуются просто как «мирные жители». Утверждается, что погромы, устроенные деникинцами и большевиками в 1918–1920 гг., приписаны петлюровцам. Из контекста следует, что «автор» кровавого погрома в Проскурове атаман Семесенко был казнен (это неправда), а собственно УНР ответственности за погромы не несет (что более чем спорно).
В справочнике Кульчицкого-Мицика-Власова для 7–11 классов («Історія України: довідник для абітурієнтів та учнів загальноосвітніх навчальних закладів») конкретные погромщики периода Директории УНР не названы, а причиной погромов названа безличная «атмосфера анархии и своеволия». Деникинским погромам уделено втрое больше места. Отмечается при этом, что среди большевиков и социалистов вообще было много евреев, но о том, что среди евреев большевиков было меньшинство, не говорится.
В других учебниках упоминаний о еврейских погромах нет. Описывая Уманскую резню во время Колиивщины, Струкевич, Романюк и Пирус («Історія України», 8 кл.) называют ее жертвами только польских шляхтичей; у Швыдько («Історія України, XVI-XVIII ст.», 8 кл.) в качестве жертв указаны не евреи, а «корчмари» и «арендаторы», что выглядит либо как неуместный эвфемизм, либо эксплуатация антисемитского стереотипа. Преследования евреев во время Хмельниччины и Руины не упоминаются ни в одном учебнике.
Дело Бейлиса освещается в двух из трех учебников, излагающих материал по истории соответствующей эпохи. В целом событие представлено более или менее полно, однако в обоих пособиях отсутствует объяснение антисемитского смысла «кровавого навета».
В девяти учебниках есть утверждения, противопоставляющие евреев украинцам и поддерживающие негативные стереотипы. Особенно много таких противопоставлений в учебнике Струкевича для 9-го класса, где евреи (а также русские, армяне, греки) открыто названы «чужаками», торговавшими «не по цивилизованным нормам». Согласно Турченко, большевики боролись за унитарную Россию поскольку среди них «численно преобладали русские, евреи и представители других национальностей, не разделявшие освободительных стремлений украинского народа». Позднее отмечено, что главой ВУЧК был Исаак Шварц, которого сменил латыш Мартин Лацис. Понятно, что это работает на создание негативного стереотипного образа еврея-чекиста и латыша-чекиста.
В пособии Кульчицкого-Мицика-Власова евреями названы три человека — Троцкий, Каганович и Бронштейн (отец Троцкого). Все трое представлены в негативном свете. Ни о каких других евреях в справочнике не говорится. Зато упомянуто восстание «большевистских боевиков и еврейских социалистических партий» в Киеве перед падением гетманата Скоропадского. О причинах и целях восстания ничего не говорится, из контекста следует, что оно было антиукраинским (а не имевшим, как это было в действительности, политическую направленность).
В учебнике для 11-го класса Струкевича-Романюка-Дровозюка читаем, что «Хотя Ворошилов и Каганович были уроженцами республики (УCCР), они не имели в ней этнических корней». Подобное вытеснение евреев из украинского контекста наблюдается и когда речь идет о новейшей истории страны. Так, Пометун в учебнике для 11-го класса отмечает, что «…тысячи наших соотечественников в составе смешанных браков выезжали по израильским визам в США, Канаду и другие страны». Таким образом, соотечественниками авторы считают только украинцев, вступивших в брак с евреями, но не самих евреев, родившихся и всю жизнь проживших в Украине.
Об антисемитизме советского времени сообщается в трех учебниках из четырех, содержащих материал по истории СССР. Все упоминания касаются кампании против «космополитов» и дела ЕАК, причем Пометун в учебнике для 10-го класса умалчивает об антисемитском характере борьбы с «безродными космополитами».
Что мы имеем в сухом остатке? А то, что, «пройдя» курс истории Украины, современный школьник может узнать, что евреям запрещали селиться в определенных местах, владеть землей, но, несмотря на преследования, они вытеснили украинцев из бизнеса и торговли и «заняли» украинские города (хотя некоторые города и развивались благодаря наплыву евреев). Они также арендовали православные храмы, корчмы (о чем сообщают учебники Струкевича и Турченко), торговали не по цивилизованным нормам. На Западной Украине они были крупными землевладельцами и промышленниками, на Восточной доминировали во многих отраслях, например, сахарной промышленности. В тех редких случаях, когда евреи упоминаются как рабочие, то из контекста следует, что статус рабочего выше, чем украинца-крестьянина.
Евреи вели какую-то религиозную жизнь, даже строили синагоги. При советской власти в период «коренизации» были открыты школы с еврейским языком обучения. Но в культуру и науку Украины евреи ничего не внесли, собственную науку и культуру не развивали (хотя при царизме среди них было втрое больше грамотных, чем среди украинцев).
Какое-то мизерное количество евреев участвовало в украинском освободительном движении, чаще на Западной Украине. В восточных же регионах страны евреи, преобладавшие среди рабочих и большевиков, не сочувствовали украинскому народу в его борьбе за независимость. Хотя евреи были и членами Центральной Рады УНР, в правительстве УССР они составляли большинство. Евреи вообще принимали активное участие в революциях, поддерживали советскую власть (даже создали еврейскую социалистическую партию), за что их и громили черносотенцы, деникинцы, атаманы и даже большевики. При этом ни словом не упомянуты такие знаковые эпизоды из истории евреев Украины, как возникновение хасидизма и сионизма.
Евреев неоднократно преследовали: было инспирировано дело Бейлиса, тут и там прокатывались погромы, организован Холокост, при Сталине шли антисемитские кампании. Некоторые украинцы защищали евреев во время процесса Бейлиса и в годы Холокоста, но их имена, видимо, неизвестны (кроме Короленко и еще нескольких, выступивших с осуждением процесса против Бейлиса).
Что ж, не так уж и мало информации, особенно по сравнению с эпохой развитого социализма, когда слово «еврей» звучало почти неприлично. Хорошо бы только, чтобы количество перешло в качество. Иначе сидеть нам под развесистой клюквой с клеймом «ростовщиков», не разделяющих украинские национальные устремления.
