Наземні бойові дії чи терористичні акти проти свого ж населення? Можливий наступний хід Трампа - Тімоті Снайдер.

Відомий історик Тімоті Снайдер проводить тривожні паралелі між сучасними США та нацистською Німеччиною напередодні Другої світової війни. Він вважає, що Трамп і його адміністрація косплеїть Гітлера та нацистів. У своєму блозі він попереджає, що політика масових депортацій і мілітаризації міст може призвести до двох сценаріїв авторитарної трансформації: або наземної війни за кордоном (на кшталт Венесуели), або так званого "самотероризму" - умисного створення умов для терактів всередині країни з метою їх подальшого використання для придушення опозиції. Снайдер наголошує, що обидва шляхи є ознаками слабкості режиму, а не сили, і їм можна запобігти лише через усвідомлення цих небезпечних закономірностей.

Певним чином осінь 2025 року в Сполучених Штатах нагадує осінь 1938 року в нацистській Німеччині.

Масова депортація бездокументних осіб стала однією з найгрубішіх примусових політик режиму Гітлера перед початком війни. Того осіннього сезону німецька поліція та СС активно переслідували євреїв, позбавлених німецького громадянства, вивозячи їх на територію, що належала Польщі, за лінією німецько-польського кордону. Ця ситуація запустила ряд подій, які можуть надати важливі інсайти для розуміння сучасних викликів. Одну сім’ю депортували; покалічений біженець відповів на це насильством; уряд влаштував погром і реорганізував правоохоронні органи; в результаті цього розпочалася Друга світова війна.

Це була родина Гриншпанів. Батько і мати переїхали до Німеччини в 1911 році з російської імперії. Їхні діти народилися в Німеччині, розмовляли німецькою і вважали себе німцями. Гриншпани відправили свого сина Гершеля навчатися до Парижа. Він зіткнувся з низкою принижень, пов'язаних із документами, зокрема з втратою громадянства. Коли в серпні 1938 року йому відмовили в постійному проживанні у Франції, він переховувався на горищі, щоб уникнути депортації, коли прийшла листівка від сестри: "Для нас усе скінчено". Гершель Гриншпан помстився. 7 листопада 1938 року він увійшов до будівлі німецького посольства в Парижі і застрелив дипломата Ернста фон Рата. Політика масових депортацій призвела до реакції, яка, хоч і була непередбачуваною в деталях, не була несподіваною.

У Берліні нацисти побачили в цьому можливість. Йозеф Геббельс заявив про змову і ототожнив дії однієї людини з відповідальністю цілої групи.

Гітлер надав Геббельсу можливість організувати масовий погром, відомий як Кришталева ніч. 9 листопада 1938 року загони СА, СС та Гітлерюгенд, до яких приєдналися численні німці, атакували єврейські магазини, спалювали єврейські книги, нищили сувої Тори та вдиралися до єврейських домівок. Принаймні 91 єврея було вбито, а сотні людей вирішили вчинити самогубство. Десятки тисяч єврейських чоловіків були відправлені до концентраційних таборів.

Дев'ять десятиліть потому ніхто не міг уявити, що станеться, коли адміністрація Трампа вирішить зосередити свої зусилля на депортації нелегальних іммігрантів, розгорнувши Національну гвардію в Лос-Анджелесі та Вашингтоні. Додатково, провокаційні заяви про те, що ці території варто сприймати як "тренувальні майданчики для наших військових" та "бойові зони", тільки підсилювали напругу.

Проте було очевидно, що така ситуація призведе до серйозних наслідків, і тепер двоє військовослужбовців Національної гвардії, які виконували патрульну службу у Вашингтоні, стали жертвами трагічного обстрілу; один з них загинув. Підозрюваним є біженець, який раніше брав участь у війні США в Афганістані. Як і Гриншпан, він також пережив глибокі травми та дегуманізацію.

Після того як він брав участь у військових діях на стороні іноземного уряду у своїй рідній країні, у вбивці виникли підстави сподіватися на бодай якусь підтримку після евакуації з Афганістану до Сполучених Штатів. Проте, замість цього, він зіткнувся з численними розчаруваннями. Як зазначає New York Times, його досвід нагадує історію Гриншпана: "Волонтер зауважив, що важко було зрозуміти, що саме стало причиною цієї зміни, але він відчував, що частково це пов’язано з розчаруванням через невизначеність імміграційних процедур у США. Його родина побоювалася депортації до Афганістану, тоді як процес розгляду його заявки на спеціальну імміграційну візу затягнувся". Це не є виправданням його жахливого вчинку, а лише фактом, необхідним для розуміння загальної ситуації в даний момент.

Було передбачувано, що Трамп спробує використати таке насильство. Він оголосив про намір націлитися на "країни третього світу", звинуватив мігрантів у всіх проблемах Америки і назвав сомалійців "сміттям". Трамп висловив бажання депортувати мільйони людей і позбавити громадянства громадян, чиї цінності він не схвалює або кого вважає несумісним із "західною цивілізацією". Життя негромадян у Сполучених Штатах стане ще важчим.

Що далі? Для нацистів депортація і погроми восени 1938 року стали кроками до створення централізованої національної поліції. У США щось подібне відбувається з ICE: спочатку її завданням було здійснювати депортації, потім вона перебрала на себе розвідувальні функції, провокувала громадян у містах, а потім була підкріплена солдатами Національної гвардії. У цих аспектах вона перетворюється на щось на кшталт національної поліції з ідеологічною пропагандою та зв'язком із частиною збройних сил.

Певним чином масові депортації та національні погроми просунули зміну нацистського режиму. Але така нестабільність була непопулярною всередині Німеччини - так само, як рейди ICE непопулярні в містах США. Радикальні наступні кроки стали можливими лише під прикриттям війни. Це був би класичний наступний крок у зміні режиму, простий спосіб знищити внутрішнього ворога, ототожнивши його із зовнішнім ворогом. Для Трампа війна з Венесуелою (або кимось іншим) була б наступним логічним кроком у внутрішній політиці.

Неважко помітити, що Трамп це розуміє, з огляду на всі його мілітаристські заяви та вбивства цивільних у Карибському басейні, включно з тими, хто вижив, але був убитий із явним порушенням закону.

Чи дійсно він володіє тими ж засобами, які використовували класичні фашистські режими? Сполучені Штати мають найпотужнішу армію в історії людства. Однак перетворити цю обставину на політичну вигоду виявляється досить складним завданням. Можливо, Трамп усвідомлює ці обмеження, принаймні частково.

Фундаментальні обмеження є його власними. Трамп нічого не знає про війну, як і його кабінет. Люди, які відповідають за силові міністерства, знаходяться там, щоб підривати їх всередині Сполучених Штатів, а не для того, щоб вести серйозні операції за їх межами. Доктрина "лінкорів і підтягувань", яку просувають Трамп і його міністр оборони, у сучасному театрі воєнних дій абсолютно непридатна. Гегсет зараз перебуває в центрі скандалу через те, що під час військової операції передавав плани ведення війни американському журналісту. Спеціальні емісари, яких Трамп використовує замість дипломатів, можливо, щось тямлять у тому, як наживатися на війні, але це зовсім не те саме, що розпочати і виграти її.

Існує також ще одна важлива проблема на практиці. Директор ЦРУ Джон Редкліфф висловився на каналі Fox, що біженцю та багатьом іншим особам не слід було надавати можливість в'їзду до США. Спочатку це може виглядати як черговий випадок ксенофобії. Проте насправді за цим стоїть значний стратегічний контекст.

Щоб змінити політичну ситуацію, війна США повинна була б стати наземним вторгненням. Проте заява директора ЦРУ значно віддаляє цю можливість. Окупація території без місцевих підтримуючих сил є надзвичайно складною, адже населення не готове співпрацювати, якщо впевнене, що в результаті залишиться наодинці зі своїми проблемами. Цю впевненість їм довела саме діяльність ЦРУ. Наприклад, вбивця, який опинився в США, був перевіреним американським колаборантом під час афганських конфліктів. Якщо місцеві жителі, що співпрацюють з американськими військовими, не отримають можливості потрапити до США, то підтримка американських збройних сил і розвідки у Венесуелі або в інших регіонах буде вкрай обмеженою. Складається враження, що Редкліфф фактично унеможливлює повномасштабне вторгнення.

Американські війська також зіткнуться з двома проблемами, спричиненими діями цієї адміністрації. Президент Трамп а, особливо, міністр Гегсет зневажають закони війни. Якщо нинішнє потоплення кораблів стане першим етапом більш масштабної війни, це означатиме, що Сполучені Штати розпочали воєнні дії з убивства цивільних. Гегсет, здається, вважає, що закони війни захищають лише слабшу сторону, але це не зовсім так. Якщо справді жодних правил більше не існує, як натякає Гегсет, або якщо світ - це просто баланс сил, у якому право майже нічого не означає, як стверджує нова Стратегія національної безпеки, то важко сказати, що стримуватиме країни, на які напали Сполучені Штати, від будь-яких форм насильства, які вони оберуть. Це, можливо, не принесе їм перемоги у війні, але може позбавити США швидкої і "чистої" перемоги.

А ще є питання союзників. Безперечно, у воєнний час США зазвичай можуть допомогти своїм союзникам значно більше, ніж ті можуть допомогти їм. Але все ж є вагомі підстави йти на війну разом із союзниками: вони перетворюють війну на справу; вони можуть давати поради; вони діляться розвідданими; і нерідко вони надають корисну систему або логістичну підтримку. У разі наземного вторгнення до Венесуели (або будь-якої іншої країни) ця адміністрація діятиме без союзників. Це, можливо, не зупинить команду Трампа від початку війни, але ускладнить її завершення.

Існує явна проблема з ідеологією. Протягом багатьох років Сполучені Штати виправдовували свої військові вторгнення, посилаючись на захист демократії — іноді це приносило позитивні результати, але зазвичай негативні. Ніколас Мадуро, який програв вибори у 2024 році, все ще залишається при владі. Однак, незалежно від того, як ми оцінюємо попередні американські втручання, сьогодні ми стикаємося з новими реаліями: Трамп навіть не приховує, що йому чужі демократичні цінності. Як Трамп, так і Мадуро описують своїх опонентів вкрай схожими словами, а дії Мадуро часто нагадують те, про що Трамп лише мріє у своїх постах у соціальних мережах. Венесуельський демократичний рух знизу заслуговує на увагу, але є незручність: Трамп бореться проти громадянського суспільства у своїй країні, вважаючи його частиною міжнародної змови — як і Мадуро.

Звісно, продумана стратегія тиску могла б сприяти венесуельцям у самостійному початку демократичного переходу. Проте наразі немає жодних свідчень того, що адміністрація Трампа планує надати необхідну безпекову та економічну підтримку новому демократичному урядові. Навпаки, вона ліквідувала відповідні структури та критично оцінила такі кроки у своїй Стратегії національної безпеки. Припустимо, що Мадуро визнає свою поразку на останніх виборах, і Венесуела дійсно перейде до нового уряду – це було б чудовим досягненням і заслуговувало б на святкування. Проте це не стало б тим визначним військовим тріумфом, який Трамп потребує для зміни режиму в своїй країні.

Давайте підсумуємо цю логіку. Якщо звернутися до подій 1938-1939 років, можна припустити, що Трампу потрібна була б успішна наземна кампанія, щоб закріпити авторитарний режим у країні. Але якщо б він вирішив розпочати таку війну, йому, ймовірно, довелося б зіткнутися з багатьма принизливими ситуаціями. Якщо б він намагався обґрунтувати свої дії, це призвело б до численних суперечностей: підтримувати демократію у Венесуелі за допомогою сили, водночас придушуючи її в США – така позиція є нелогічною і не зможе забезпечити йому популярність. Можливо, що тиск з боку Америки стане частиною більш широкої стратегії, яка змусить Мадуро залишити посаду. Проте, навіть якщо це станеться, такий результат не матиме істотного політичного впливу в США.

У підсумку, незалежно від того, що станеться у Венесуелі, це навряд чи призведе до політичного дива для Трампа у вигляді швидкої наземної війни, як це сталося у Гітлера в Польщі у 1939 році або у Франції в 1940. Хоча існують деякі вражаючі паралелі з осені 1938 року, слід також звернути увагу на суттєві відмінності. Команда Трампа може опинитися в безвихідній ситуації. Нацистський режим, стикнувшись з обмеженнями внутрішнього насильства, вирішив розширити свої злочини, почавши війну з іншими державами.

Без цієї альтернативи, ця влада, найімовірніше, знову і знову потраплятиме в пастку циклу необхідності (а отже, і створення) насильства в межах країни. Осінь 1938 року чи осінь 2025 року можуть знову повторитися. Ця послідовність слабкість-провокація-насильство продовжуватиметься, поки не принесе своїх наслідків.

Шлях до зміни режиму можна охарактеризувати як форму самотероризму. Я маю на увазі новий підхід до авторитарних змін, в якому некомпетентність і дисфункція стають дивними та кривавими можливостями для політичних маневрів. Іншими словами, деякі з тих же чинників, які ускладнюють успішну зовнішню війну, спонукають до стратегії створення хаосу в Сполучених Штатах з метою використання цієї ситуації у своїх інтересах.

Самотероризм вказує на втрату пильності, спонукання інших до дій як всередині країни, так і за її межами, очікування терористичних атак і подальше їх використання. Адміністрація Трампа насправді спростила умови для терористичних проявів, що створило сприятливе середовище для атак як на території США, так і за їх межами. Насильство, яке виникає внаслідок цього, може бути використане як виправдання для подальшого пригнічення населення. ФБР зазнало серйозних втрат і стало деморалізованим, оскільки його агенти були перекинуті на неактуальні завдання на кордоні, а антитерористичні можливості значно зменшилися. Міністерство внутрішньої безпеки більше не веде облік випадків внутрішнього тероризму, а Міністерство оборони розформувало відповідну цифрову службу. Кіберзахист у своєму звичному вигляді фактично втратив свою значущість. США опинилися в ситуації підвищеної вразливості.

Якщо ідея самотероризму здається надто вже надуманою, розгляньте кілька простих тестів.

Як адміністрація Трампа реагує на політичні вбивства та внутрішній тероризм? Чи відновлює вона роботу інституцій, покликаних цьому запобігати? Ні, не відновлює. Чи говорить вона про вигадані змови та звинувачує цілі групи, тим самим провокуючи подальші заворушення та створюючи привід для утисків американців? Так, говорить. Чи провокує вона насильницькі реакції, посилюючи мілітаризацію міст, перекидаючи додаткові війська до Вашингтону і водночас розгортаючи нові війська ще в одному місті, Новому Орлеані? Так, провокує. Коли адміністрація Трампа використовує жахливий напад на військових у Вашингтоні для прискорення повзучого авторитаризму, ми отримуємо моторошне підтвердження того, навіщо цих чоловіків і жінок узагалі відправили туди з самого початку.

Самотероризм не завжди досягає своїх цілей. Ми можемо спостерігати, як людей без документів використовують як емоційний інструмент для формування політики, що розділяє "своїх" і "чужих". Ми можемо усвідомлювати, що спеціалізовані підрозділи, спочатку створені для реалізації депортацій, можуть перетворитися на расову поліцейську структуру національного рівня. Ми можемо бачити, що неетичне використання насильства є закономірною складовою такої політики.

Минуле ніколи не повторюється, але воно навчає - і навчає всіх. Люди, які хочуть авторитаризму в Америці, знають, що гра на емоціях довкола політичної належності може призвести до заворушень і зміни режиму. А ті, хто хоче демократії в Америці, можуть побачити закономірність і зупинити її. Уже сама обізнаність із цими механізмами є значною частиною успіху. Останні кілька розділів "Про тиранію" присвячені саме таким ситуаціям.

Претенденти на американський авторитаризм переможуть лише тоді, якщо їм це дозволятьи. Нічого з описаного не є неминучим. Обидва ці жахливі сценарії - наземна війна і самотероризм - є ознаками слабкості, а не сили. Їм можна запобігти, але тільки якщо ми назвемо їх своїми іменами і використаємо жах, який вони викликають, як відправну точку до створення чогось набагато кращого.