Оновлені праві та класова конфліктність: структура глобальної політичної трансформації. Часина 2 - Марк Леонард

#Політика

Перегляньте першу частину за цим посиланням.

Політична програма нових правих складається з чотирьох ключових аспектів: міграція, комерція, міжнародні відносини та нове бачення ролі держави. Це не просто виборчі стратегії; це ідеологічна ініціатива, яка прагне відновити традиційні цінності національної культури у суспільному дискурсі — не як одну з багатьох тем, а як центральний фокус.

Інтелектуали нового правого руху висловлюють занепокоєння щодо занепаду колективної ідентичності в західних культурах. За словами Хазоні, сучасна політика поділяється на два табори: "неомарксистський вокалізм", який акцентує увагу на ідентичностях, пов’язаних із гендером, расою та сексуальністю, та національний консерватизм, що орієнтується на цінності сім'ї, племені та нації.

Для протистояння лібералізму та вокізму, нові праві рухи акцентують увагу на відновленні націоналістичної культурної ідентичності, орієнтуючись на консервативні юдео-християнські цінності. Їхня політика, яка передбачає "національні пріоритети", охоплює питання, пов’язані з кордонами, економікою, зовнішньою політикою та роллю держави, що відображає тривогу не лише їхньої робітничої бази, а й зростаючого числа виборців-центристів.

Імміграція є центральною проблемою для нових правих, поєднуючи в собі економічні та культурні аспекти. У Європі всі партії нової правої течії визнають це питання як основоположне, яке Віктор Орбан виділив у 2015 році, і яке зіграло важливу роль у процесі Brexit.

Теза: ліберальні обіцянки, що відкрита імміграція принесе користь усім, були зрадою, яка дозволила елітам максимізувати прибутки коштом умов праці та життя, безпеки на вулицях і, понад усе, - збереження національної культури. Орбан говорить про "цивілізаційне самогубство" через імміграцію з різних культур. Венс стверджував: "Америка - це не просто ідея. Це група людей із спільною історією та спільним майбутнім".

Том Хоман, координатор прикордонної політики Трампа, був зіркою NatCon 2025: він заявив про 96% скорочення нерегулярної міграції за сім тижнів і пообіцяв 400 000 депортацій до кінця року. В Європі політик Національного фронту окреслив триступеневу стратегію: повернення повноважень державі, зміцнення Frontex та кордонів ЄС, а також винесення прикордонного контролю назовні через угоди з третіми країнами.

Ця обмежувальна міграційна програма пов'язана з баченням сім'ї у нових правих. Як сказав Балаж Орбан: "Мета полягає в збереженні нації як спільноти". Це означає обмеження імміграції з одночасним запровадженням фінансової підтримки гетеросексуальних пар із дітьми - як-от угорська "сімейна податкова революція", де матері з двома дітьми не сплачують прибутковий податок.

Якщо стіни є реакцією на міграційні процеси, то тарифи стають ключовим аспектом економічної політики. Нові праві сили вважають економічний націоналізм і реіндустріалізацію важливими культурними та моральними цінностями. Торговий представник Дональда Трампа, Ґрір, висловив занепокоєння, що вільна торгівля завдала шкоди Америці, а США втратили контроль над своїми торговими рішеннями, передавши їх Світовій організації торгівлі.

Мета Трампа: відновити економічний суверенітет через тарифи, а потім побудувати автономну торговельну політику, повертаючи виробництво в Америку, зокрема працюючи над самозабезпеченням рідкісноземельними металами та створивши вітчизняне виробництво промислових товарів, які зараз імпортуються.

У Європі існує безліч нових правих політичних сил, які виступають проти вільної торгівлі та глобалізації, зокрема ті, що мають підтримку в аграрних і промислових регіонах, що переживають кризу. Марін Ле Пен розкритикувала угоду між ЄС та Меркосур, назвавши її загрозою для "виживання нашого сільського господарства та, відповідно, суверенітету нашої країни". У відповідь на цей тиск обидва уряди - Макрона та Туска - висловили своє негативне ставлення до угоди.

Значення національної культури є безсумнівним: нові праві партії акцентують увагу на захисті інтересів аграрного чи промислового секторів, спираючись на національну ідентичність і патріотизм, а не виключно на економічні аспекти.

Це культурне підґрунтя визначає зовнішню політику нових правих. Вони виходять із припущення, що ліберальні міжнародні ідеали суперечать національній автономії та ідентичності.

Радник Венса провів паралель між Сполученими Штатами сьогодні та Великою Британією після Другої світової війни: він представив Дональда Трампа в ролі американського Еттлі, а Джо Байдена – як Черчилля. Це вибір між підтримкою глобальної імперії та турботою про внутрішні справи країни. Рада національної безпеки Трампа зазначає: "Наші еліти значно недооцінили готовність США нести глобальні зобов'язання вічно".

У Європі зовнішня політика нових правих протистоїть європейській інтеграції, яку вони вважають несприятливою для національного партикуляризму. У промові 2019 року Ле Пен порівняла ЄС із "людожером", який загрожує національним відмінностям у західній цивілізації, вкоріненій у "юдео-християнській спадщині".

Це уявлення пронизує нових правих сьогодні: Європа для них - цивілізаційний проєкт незалежних націй. Ієрархія мислиться як концентричні кола: цивілізація, нація, плем'я, сім'я.

На практиці це означає наголос на національній автономії за збереження відкритості до спільних європейських рішень. Більшість партій нових правих тепер прагнуть змінити ЄС зсередини, а не виходити з нього. Як сказав Балаж Орбан: "Ми намагаємося зміцнити нашу присутність [у Брюсселі]. Це можна змінити, і ми хочемо це змінити".

Нові праві партії висловлюють незадоволення сучасною європейською співпрацею, звинувачуючи її у невиконанні взятих зобов'язань. Щодо геополітичних викликів їхні погляди більш розрізнені: вони, в цілому, більш схильні до співпраці з Москвою та Пекіном у порівнянні з традиційними політичними силами, хоча є і винятки, такі як обережна позиція партії PiS щодо Росії.

Ізраїль виявився несподіваною точкою розлому в новій американській правиці. Попри те, що багатьох підтримують проізраїльські погляди, існує група, яка виступає за обмеження зовнішньої політики, побоюючись можливого залучення у військові конфлікти. Водночас частина нових правих почала підхоплювати антисемітські наративи.

Друга адміністрація Трампа суттєво змінила трансатлантичні відносини. Згідно з опитуванням ECFR, проведеним у січні 2026 року, лише 16% громадян Європейського Союзу вважають США своїм союзником, тоді як майже 30% опитаних у Франції, Німеччині та Іспанії сприймають їх як конкурентів або ворогів. Найбільш прихильно до Сполучених Штатів налаштовані європейці, які часто підтримують нові праві політичні партії, такі як FdI, Fidesz, PiS та Vox.

Це ілюструє тісний зв'язок між зовнішньою політикою нових правих. Подібні конференції, як NatCon, збирають стратегів з різних країн. Угорщина виявилася одним із ключових центрів: в аналітичних установах Будапешта працюють американські мислителі, такі як Дреєр і Паппін. Це може призвести до значних змін у трансатлантичних відносинах.

Останній аспект - це нове бачення національної держави. Рассел Вот, який очолює Офіс управління та бюджету за часів Трампа, вважає бюрократію однією з найбільших перешкод для націоналістичного уряду, оскільки вона не враховує національні культурні цінності. Він вважає, що "адміністративна держава" виникла внаслідок реформ прогресивної епохи, характеризуючи її як "вокізовану та озброєну". Її скасування має на меті переформатування інституцій з метою захисту Америки як білої юдео-християнської культури.

Ці концепції отримують популярність через Атлантичний океан. Денні Кругер з Reform UK охарактеризував державний апарат як "механізм істеблішменту" і пообіцяв значні скорочення. У Франції Фабріс Леджері з Національного фронту попередив тих держслужбовців, які не підтримують його партію, що їм доведеться звільнитися.

Спільним елементом усіх цих ініціатив з реформування держави є їхнє прагнення забезпечити охорону національної культури. Як зазначив Дреєр, культура "урочисто повернулася" на фоні піднесення нових правих рухів.

Найзначнішою можливістю для нових правих сил стала роздробленість публічного простору та зменшення впливу традиційних медіа як контролерів інформації. Виникнення цифрових платформ, зокрема соціальних мереж, надало цим політичним рухам нові інструменти для створення популярних наративів. Це є четвертим фундаментом їхньої політичної стратегії.

Коли інформаційна екосистема розколюється, політика стає битвою за те, хто контролює наратив. Дреєр стверджує, що нинішній момент є моментом "плинної сучасності", де події прискорюються настільки швидко, що інституції не встигають стабілізуватися. У такому світі люди перестають вірити в абсолютну, пізнавану істину і натомість покладаються на емоції чи індивідуальну суб'єктивність, щоб визначити, що вони приймають за правду.

Лібералізм базується на концепції, що існують об'єктивні реалії, та що істина може бути досягнута шляхом наукового дослідження. Він також вважає, що політичний процес має відбуватися в загальнодоступній публічній площині, де ідеї аналізуються і обговорюються раціонально. Проте, політика нових правих ставить під питання авторитет традиційних еліт у визначенні, що є правильним, а що — ні, та що дійсно важливо. Це вже не просто питання різноманітності думок; справа стосується різних трактувань фактів.

Дреєр наводить приклад Ізабель Вон-Спрус, християнської активістки, яку двічі затримували в Бірмінгемі за молитву біля клініки, що проводить аборти. У середовищі MAGA вона стала культовою постаттю, тоді як у мейнстрімних медіа про неї навіть не згадують. Іншим яскравим прикладом є активне поширення Маском історій про банди, які займаються грумінґом дітей у Великобританії, що змінює уявлення про те, які новини вважаються важливими.

Кріс Хейз у своїй книзі "Поклик сирени" висловлює думку, що епоха інформації поступилася місцем "епосі уваги", в якій увага стала комерційним продуктом, що видобувається як обмежений ресурс. Він проводить паралель з промисловою революцією, коли праця стала товаром, і тепер подібна трансформація відбувається з нашою увагою.

Політичні актори стикаються із сильним тиском привернути увагу серед нескінченних цифрових відволікань. У середовищі, де контент, що викликає сильні емоційні реакції, винагороджується більшим охопленням, нові праві часто випереджають мейнстрімні партії в цифровій конкуренції за увагу виборців. Такі теми, як зміна клімату чи трансгендерні дебати, більше не сприймаються як суто наукові питання, а стали маркерами ідентичності, політизованими за племінними лініями.

ЗМІ, які колись виступали за лібералізм, тепер відступають перед новим інформаційним середовищем, що підтримує їхніх суперників. Найджел Фараж зазначив: "Я не існував би без інтернету". Один з провідних членів польської Конфедерації підкреслив, що нові медіа стали вирішальними для виборчого успіху його партії: "Мейнстрімні медіа нас не підтримували через контроль PiS над суспільним мовленням, тому ми змушені були витрачати час на соцмережі в пошуках альтернативних платформ".

Аналіз Politico виявив, що хоча лише близько чверті акаунтів Європарламенту належать крайньо правим або правим групам, саме ці акаунти депутатів забезпечили більшість загальної взаємодії у TikTok (майже 39 мільйонів лайків та 2 мільйони підписників), затьмарюючи більші й помірніші партійні блоки. Усі депутати від центристської Європейської народної партії разом відповідали лише за трохи менше 3% усіх лайків.

Основна тема порядку денного нових правих - зміцнення контролю над інформаційним середовищем. Венс акцентує увагу на специфічному розумінні "свободи слова", яке стало ключовим для адміністрації Трампа. На конференції NatCon 2025 учасники стверджували, що традиційний порядок використовував цензуру як свій основний інструмент виживання. Республіканці ініціювали створення комітету для розслідування "індустрії цензури", нібито сформованої адміністрацією Байдена в співпраці з європейськими державами та Європейською комісією. Значна частина зусиль нових правих зосереджена на протидії спробам ЄК регулювати соціальні мережі. Крістен Ваггонер з Alliance Defending Freedom зазначила на NatCon, що Акт про цифрові ринки та Акт про цифрові послуги ЄС представляють собою "найбільш руйнівний режим цензури у світі".

Але комунікаційне домінування нових правих - це більше, ніж опанування нових платформ. Воно відображає зовсім інший стиль політики, зосереджений на ідентичності та емоціях, а не на статистиці та фактах. Нові праві перейняли шоу-бізнесову та мемову складову політичної вистави та видовища.

Ліберали не повинні вірити, що викриття прогалин у порядку денному нових правих дасть значний ефект. Нові праві розуміють, що в цю медіа-еру орієнтація на результат та докази є лише частиною рівняння, і часто мають набагато менше значення, ніж емоційний резонанс чи демонстрація спільної ідентичності. Ось чому Хазоні описує сучасну політику як тристоронню боротьбу між лібералізмом (індивідуальна ідентичність), вокізмом (ідентичності меншин) та національним консерватизмом - єдиним рухом, що пропонує виборцям ідентичність більшості. Без переконливої альтернативної мови ідентичності мейнстрімна політика матиме труднощі.

Мої бесіди з провідними інтелектуалами, стратегіями та політичними діячами нових правих ідей підтвердили мою думку про те, що ця політична сила є добре підготовленою до викликів сучасності. Вони розробили переконливий наратив, що відображає кризові реалії; мають чіткий план для формування соціальної підтримки; послідовну політичну стратегію; а також використовують свої переваги в інформаційному середовищі для здобуття влади. В той же час, мейнстрімні партії в багатьох країнах стикаються з труднощами в адаптації.

Без належного розуміння ідей та організації партій нових правих важко зрозуміти їхню привабливість і передбачити їхні наступні кроки. Часто мейнстрімні партії проходять цикл: спочатку заперечують, що нові праві є загрозою, потім копіюють їх, сподіваючись перемогти, а потім повертаються до заперечення. Але історія показує, що глибокі політичні зміни вимагають адаптації, і вона можлива лише тоді, коли є фундаментальне розуміння цієї зміни.

Найбільша небезпека в цю еру безладу полягає в тому, що центристи виглядають представниками статус-кво. Занадто часто вони протистоять новим правим, просто подаючи себе як дорослих, які розуміють складні питання та інституції, і попереджаючи, що популісти просто хочуть усе зруйнувати. Це не враховує, що в антивладну, поляризовану епоху багато виборців бачать перспективу руйнування як особливість нових правих, а не як їхній недолік.

В свою чергу, основні політичні діячі повинні керуватися трьома ключовими принципами. По-перше, їм потрібно зайняти таку позицію, яка надає їм справжній авторитет, щоб мати можливість відверто висловлюватися та протистояти новим правим з цієї платформи. Замість того, щоб ігнорувати реалії і сподіватися на безболісне вирішення проблем, вони мають звертатися до тривог громадян і надавати їм необхідні інструменти для виживання та успішного розвитку в цих умовах.

Дехто усвідомив це раніше інших. Метте Фредеріксен у Данії обрала оригінальний підхід до обговорення міграційних питань, спираючись на принципи данської системи соціального забезпечення. Популярний губернатор-демократ з традиційно республіканського штату Кентуккі, Енді Бешір, закликав свою партію "говорити з людьми як звичайні люди" і "ділитися своїм поясненням, чому" - у його випадку, це стосується християнських цінностей. Новий мер Нью-Йорка, Зохран Мамдані, досяг успіху, використовуючи нові медіа для комунікації. Також є менш відомі приклади, такі як шведський депутат курдського походження Лавен Редар, який знайшов інноваційні способи обговорення інтеграції та міграції.

Одне з можливих джерел шансів полягає в загальному негативному сприйнятті Трампа в Європі та невдачах його адміністрації. Використання антипатій до Трампа, подібно до того, як це зробив Марк Карні на останніх виборах у Канаді, а також Педро Санчес в Іспанії та Ентоні Альбанезі в Австралії, може створити для нових правих партій, які пов'язані з президентом, додаткові труднощі. Можна провести паралелі з Brexit, який спочатку дав поштовх євроскептичним партіям, але згодом став важким тягарем для них через наслідки виходу Британії з ЄС. У Данії опозиція до американського президента є особливо гострою, адже країна пережила агресивні спроби Трампа придбати Гренландію, на відміну від інших західноєвропейських країн.

По-друге, мейнстрімні політики повинні знайти спосіб керування, який не залишає робітничий клас позаду. Протягом більшої частини післявоєнного періоду політики ставилися до зростаючої міжнародної взаємозалежності як до безумовно доброї та універсально корисної тенденції, не помічаючи її різного впливу на соціальні групи. Протекціоністська торговельна та економічна пропозиція нових правих відповідає на ці провали, апелюючи до виборців, які відчувають себе покинутими. Мейнстрімні партії почали адаптуватися, з новим фокусом на "вирівнюванні" процвітання для знехтуваних груп чи регіонів. Але знадобиться більша політична уява, щоб побудувати справді переконливий пакет економічних, соціальних, міграційних та кліматичних політик, які визнають реальність взаємозалежності, водночас знижуючи її ризики для вразливих виборців.

По-третє, вони повинні сформувати нову колективну ідентичність. Якщо організаційний принцип нових правих - це традиційна національна культура та акцент на цивілізації, племені та сім'ї, центру потрібно щось принаймні настільки ж привабливе та мотивуюче: власна історія приналежності та базове обґрунтування своїх політик. Ця нова колективна ідентичність повинна вкоренитися в публічній сфері, включно з її бурхливими цифровими просторами. Це вимагатиме від політиків більшої цифрової та емоційної грамотності. Це також може вимагати більш конфронтаційного підходу до технологічних магнатів - трибунів та прислужників нових правих.

Можливо, найважливіший чинник, що визначає успіх чи провал цих трьох стратегій - порушення статус-кво, зниження ризиків для робітничого класу та пошук нової колективної ідентичності - це автентичність. Партії повинні визначити питання, в яких вони мають достатній авторитет, щоб комунікувати ці стратегії у спосіб, який доходить до людей. Але відправним пунктом має бути справжній дух дослідження нових політичних сил нашого часу, передусім нових правих. Підхід до них із цікавістю до їхніх ідей і повагою до їхніх виборців, а не з презирством і здивуванням, є першим кроком до їхнього стримування і зрештою перемоги над ними.