За словами військового аналітика Купера, для Путіна ключовим є не вартість війни, а її підсумки.

#Політика

Для політичного та військового керівництва США захист Ізраїлю є пріоритетним завданням, що відсуває всі інші питання, включно з війною в Україні, на другий план - свої думки щодо цього висловив аналітик Купер

Прогнозувати можливі наслідки конфлікту між США, Ізраїлем та Іраном надзвичайно складно. Проте, безсумнівно, ми спостерігаємо, що розвиток подій у цій війні відбувається не так, як очікувалося.

Іран загалом надзвичайно велика держава, але крім цього ми бачимо, наскільки сильно їм вдається дестабілізувати ситуацію загалом на Близькому Сході. З одного боку це про війну, про військові дії, про нові технології, про дрони, і водночас це про енергетику. Коли ми говоримо про Ормузьку протоку. Шановний пане Купере, ваше відчуття, як довго може тривати війна з Іраном? Наскільки в Ірану вистачає ресурсів на ведення довгої війни?

Все залежить від залучених сторін. З американської перспективи, президент США прагне якнайшвидше закінчити цю конфлікт, адже спершу сподівався на щось на зразок триденної або чотириденної "спеціальної операції" в дусі Трампа.

Або, принаймні, йому подавали це так, ніби іранський режим одразу впаде і всі розбіжаться, щойно з'являться американці, а не лише ізраїльтяни. Щодо ізраїльської сторони, то там вважають, що їм потрібно ще один-два тижні, щоб завершити операцію.

Це вказує на їх намір знищити певні цілі, зокрема військові установки та командні центри в Ірані. У них є детально продумана стратегія, яку вони неухильно реалізують, враховуючи всі нюанси. І якщо це потребуватиме трохи більше часу, хто здатен зупинити їхній рух вперед?

Таким чином, існують іранці, які фактично стверджують, що для них тривалість війни є позитивним фактором. Вони, без сумніву, готові підтримувати конфлікт стільки, скільки знадобиться. У них є достатня кількість ресурсів, і вони вкрай добре підготовлені.

Безсумнівно, нині можна аналізувати обставини, які призвели до втрати деяких ключових політичних та релігійних лідерів, а також кількох військових командирів. Проте в цілому вони готові до подібних викликів і мають намір вжити всіх необхідних заходів. Водночас важливо розділяти сам режим Корпусу вартових ісламської революції (КВІР) та хоча б ту частину суспільства, яка виступає проти нього.

Отже, коли ви запитуєте про Ормузьку протоку, ця ситуація грає на руку Ірану. Це те, що Ізраїль врахував. Це повністю викрило подвійність політики Саудівської Аравії, яка, наприклад, з одного боку, давала великі обіцянки Ірану, заявляючи, що ніколи не дозволить нападу зі своєї території, а з іншого боку, принаймні, дозволяла американським літакам використовувати свій повітряний простір. Ідеться про американські літаки, базовані в Ізраїлі, які використовували повітряний простір Саудівської Аравії для ударів по Ірану.

Ми також спостерігаємо, що після краху всієї концепції безпеки — не лише Саудівської Аравії, а й інших арабських країн Перської затоки, таких як Кувейт, Бахрейн, Катар, Об'єднані Арабські Емірати та навіть Оман — протягом останніх 20-30 років вони формували свою економічну модель на основі припущення, що у разі загрози їм нададуть захист Сполучені Штати, принаймні від іранської небезпеки.

Тепер стає очевидним, що Сполучені Штати не виявляють особливого інтересу до захисту цих країн. Їхня увага зосереджена виключно на охороні власних військових установ у цих регіонах, особливо в Ізраїлі.

Це вважається чимось на кшталт святого, особливого, майже месіанського завдання для значної частини системи військового командування США -- і не лише військового, а й політичного керівництва. Захист Ізраїлю стоїть на першому місці; все інше відходить на другий план. Саме в це Сполучені Штати вкладають найбільше.

У той же час, так звані партнери в Перській затоці залишаються на самоті: вони мають можливість або взяти на себе відповідальність за свою безпеку, або залишитися без підтримки.

Отже, як довго це може продовжуватися? З іранської перспективи – безумовно, ще кілька тижнів без значних ускладнень.

З точки зору Ізраїлю та США ситуація стає дедалі проблематичнішою, оскільки запаси високоточної амуніції вичерпуються. Запаси перехоплювальних ракет, протиракетних засобів і радіолокаційних систем, які використовують США -- ймовірно, також і Ізраїль -- скорочуються, адже частину з них було знищено іранськими безпілотниками, балістичними ракетами тощо.

Військово-морські сили Сполучених Штатів та їхні командири, здається, виявляють явну байдужість до справжнього розкриття або усунення блокади Ормузької протоки.

Це, в свою чергу, свідчить про те, що вони кинули всіх інших на призволяще і не планують вести цю війну настільки активно, щоб це могло стати серйозною загрозою для їхньої безпеки.

Шановний пане Купер, ми спостерігаємо, що США та Ізраїль застосовують стратегію усунення високопосадовців Ірану та представників його військового керівництва. Проте важливо усвідомлювати, що з відходом керівників завжди залишаються капітани. Якщо говорити про іранські збройні сили, навіть у разі відсутності нового генерала, організація продовжить існувати.

Вони здатні функціонувати в майже автономному режимі. Мені цікаво дізнатися, якою може бути тривала війна з огляду на наявні ресурси Ірану, якщо вони будуть використані оптимально. Мова йде не лише про шахеди, а також про балістичні можливості, зокрема в контексті Ормузької протоки.

Чи реально забезпечити безпеку Ормузької протоки від іранських агресій без проведення масштабної наземної операції? Як ви вважаєте, яким чином це може бути здійснено?

Перший момент стосується ліквідації вищого політичного та військового керівництва Ірану. Ми вже бачили в червні минулого року, що це не працює. Все дуже просто. Минулого червня втрати серед іранського політичного та військового керівництва були навіть більшими, ніж зараз. Хаменеї пережив той період, але був убитий пізніше, 28 лютого.

Однак іранські збройні сили, зокрема Корпус вартових ісламської революції (КВІР), впровадили так звану мозаїчну стратегію. В її рамках вони не лише організовують свою структуру в локальні командування, але й гарантують, що кожен командир має двох або трьох заступників.

Це означає, що у разі загибелі генерала, його позицію одразу займає бригадний генерал. Якщо ж загине бригадний генерал, його місце займе полковник. У випадку загибелі полковника, його обов'язки перейдуть до підполковника. Всі ці військові особи заздалегідь підготовлені для виконання нових обов'язків, щоб забезпечити безперервність операцій.

Це стосується всіх 31 військових округів в Ірані. Навіть якщо б усі високопосадовці в Тегерані були усунені, нам потрібно було б помножити 31 на три, щоб усвідомити, що 93 командира по всій країні здатні продовжувати керувати військовими операціями.

Для ізраїльтян і американців це створює серйозну проблему. Фактично вся ця кампанія з ліквідації великої кількості командирів і політичних лідерів не дає вирішального результату.

Іншою важливою проблемою є ресурси. Іран протягом багатьох років систематично їх акумулює. Це процес, що стартував не в минулому чи позаминулому році, а триває вже близько трьох десятиліть.

Варто зазначити, що особи, подібні до мене, спостерігають за цією ситуацією з 1995 або 1996 року, коли Нетаньяху вперше почав висловлювати занепокоєння, що Ірану залишилося лише кілька тижнів чи років до створення ядерної зброї. Іранці займаються підготовкою вже тривалий час. Вони не почали цю справу вчора, а активно нарощують свої запаси зброї з 2005 року, закопуючи їх на значну глибину під землею. Ці укриття настільки глибокі, що навіть спеціалізовані американські бомби для знищення бункерів, такі як GBU-31 з боєголовкою BLU-109, не можуть досягти їх. Навіть удари американських бомбардувальників B-2, що використовують бомби GBU-57, не є достатньо ефективними проти деяких з цих об'єктів, про що свідчать події червня минулого року. Інакше значна частина запасів збагаченого урану могла б бути знищена.

Ізраїльтяни та американці можуть уражати лише ті об'єкти, які розташовані на поверхні.

Отже, все, що не заховано під землею, стає мішенню. Саме тому їх удари спрямовані туди. Зокрема, ізраїльські сили зосереджують свою увагу на місцевих базах Корпусу вартових ісламської революції (КВІР), поліцейських штабах та центрах управління режиму — разом із силовими структурами. Вони фактично покинули спроби атакувати великі підземні об'єкти, які іранці називають "ракетними містами".

Ці "ракетні міста" недоступні для них – їх не можна ані поразити, ані знищити. Це було правдою минулого червня і залишається актуальним і сьогодні.

Мова йде не про кілька одиниць — мова йде не про один, не про два і навіть не про десять. В Ірані нараховується більше двадцяти таких об'єктів. Деякі з них призначені для зберігання балістичних ракет, які можуть досягати території Ізраїлю.

Інші споруди призначені для зберігання балістичних ракет малої дальності, які можуть завдавати ударів по арабським країнам Перської затоки, зокрема Саудівській Аравії, Кувейту, Катару, Бахрейну та Об'єднаним Арабським Еміратам. Деякі з них також використовуються для збереження безпілотників, зокрема ударних, таких як шахеди, які, на жаль, стали добре відомими Україні, і так далі.

Таким чином, Іран володіє достатніми ресурсами і має можливість продовжувати свої дії. Навіть якщо ці ресурси колись вичерпаються до кінця конфлікту, вони обов'язково знайдуть альтернативні рішення — їхня винахідливість відома. У цьому плані їх можна порівняти з українцями: вони завжди вміють завдавати удару у відповідь. Отже, Іран здатен вести цю війну протягом багатьох років, якщо це буде необхідно. Вони знайдуть нові стратегії.

Можливо, з певних причин вони припинять застосування балістичних ракет, але натомість використають інші засоби для ударів по Ізраїлю. І це саме стосується цілей, які розташовані значно ближче, ніж Ізраїль.

Якщо розглядати питання безпеки для суден у Ормузькій протоці, варто врахувати, що іранські військові можуть залишитися в достатній кількості та бути готовими до використання різних атакуючих систем, будь то безпілотники або балістичні ракети. У такому випадку, чи можна теоретично знайти способи захистити нафтовий транзит через цю стратегічну водну артерію?

Безумовно, для США можливе розблокування Ормузької протоки, але це супроводжуватиметься високими ризиками. У такому випадку знадобиться направити військові судна прямо у саму протоку.

І саме тут у ВМС США виникають серйозні застереження. Це дуже вузький прохід -- у найвужчому місці близько 33 км. До того ж він мілководний: середня глибина становить приблизно 25 м.

Таким чином, навіть одне затоплене судно може мати серйозні наслідки: якщо, скажімо, Іран знищить танкер або торговий, чи військовий корабель, то вся протока може опинитися під загрозою блокування. Прохід стане фізично неможливим в обох напрямках.

Іран також має потенціал для мінування Ормузької протоки – хоча це ще не відбулося, але такий варіант цілком можливий. Крім того, вони здатні істотно заповнити води дронами морського типу.

У такому разі вони здатні перевантажити системи оборони кораблів ВМС США, прорвати захист і завдати потужного удару. Подібні атаки ми вже спостерігали останніми тижнями -- проти торгових суден і танкерів біля узбережжя Іраку, Кувейту та Об'єднаних Арабських Еміратів.

Причому удари наносяться дуже вибірково -- по ретельно визначених цілях. Це означає, що вони чітко розуміють, що роблять: ідентифікують судна, пов'язані зі США -- під американським прапором або з іншим зв'язком -- і б'ють саме по них, не зачіпаючи інші, наприклад, індійські танкери чи судна, що прямують до Індії. Вони добре знають, що роблять.

І американці, попри значно кращу ситуаційну обізнаність -- а можливо, саме завдяки їй -- розуміють, що Іран здатен завдати їм дуже серйозної шкоди. І саме цього Трамп не лише не хоче, а й мусить уникнути за будь-яку ціну.

Чим менше американських солдатів постраждає або загине в цій війні, тим вигідніше це для нього. Адже, як відомо, він вже неодноразово перевищував свої повноваження в різних аспектах.

Перш за все, важливо усвідомлювати, що його обрали з обіцянкою уникати залучення США в нові конфлікти на Близькому Сході. Проте зараз він вже вдруге фактично підтримує Ізраїль, що суперечить його власним основним принципам.

Його електорат це не приймає. Критика вже відкрита й посилюється. Люди, які його підтримали, дедалі різкіше реагують на його дії.

Отже, шанси для США на відновлення доступу до Ормузької протоки залишаються надзвичайно обмеженими. Це добре ілюструється абсурдною вимогою відправити свої судна з боку Китаю та НАТО для розблокування протоки. Чому вони повинні це робити? Адже ініціаторами цього конфлікту стали саме США та Ізраїль, здійснивши напад на Іран.

Тож це не завершиться саме по собі. І розраховувати, що американці чи ізраїльтяни відправлять свої військові кораблі, щоб розблокувати Ормузьку протоку, -- вибачте, це просто ілюзія.

Отже, в будь-якому випадку, шановний пане Купере, перед початком Першої світової війни численні фахівці стверджували, що глобальна війна такого масштабу неможлива, адже це виглядає абсурдно. І ось тепер ми опинилися на межі третьої світової війни. Можливо, вона вже триває, просто багато країн ще не приєдналися до конфлікту.

Я не хочу бути поганим пророком, але, виходячи з нашого національного українського егоїзму, я хотів би уточнити, як буде з вільними військовими ресурсами для України в наслідок того, що Близький Схід перетворюється в буквальному сенсі в колосальний полігон - це з одного боку, з іншого боку ми не знаємо, які ще країни будуть задіяні.

Ну і, відповідно, наші друзі і союзники можуть почати економити ресурси, які донедавна вони скеровували на допомогу Україні. Як з ресурсами бути?

Розпочну з найважливішого.

Мені прикро це озвучувати українцям, проте ваша війна — це повномасштабне вторгнення та війна на знищення, ініційована Росією, і вона ніколи не була абсолютним пріоритетом для Заходу. Вибачте за цю відвертість.

Для європейців, а особливо для американців, Ізраїль має значно більшу стратегічну важливість. У порівнянні з цим, питання ситуації в Україні не є настільки ж критичним для них.

Існує певна ілюзія, яку важко чітко висловити — спеціфічна емоційна установка на Заході, що Ізраїль є своєрідним "щасливим завершенням" після Голокосту. Проте, це не відповідає дійсності. Голокост — це безсумнівний історичний факт. Він стався у Європі, і, зокрема, його причинами були дії західних країн, які не вжили достатньо заходів для порятунку євреїв ще в 1930-х роках. Вони не відкрили свої кордони в належній мірі і не врятували тих, кого ще можна було врятувати. Як наслідок, нацисти знищили шість мільйонів людей.

Отже, перш за все, тут відчувається сильне почуття вини.

Ви не володієте аналогічним впливом. Немає жодних обставин, які могли б загрожувати Україні — за винятком, можливо, ядерного удару з боку Росії — що здатні змінити цю систему чи саму парадигму. Тому, як би це не звучало, ваша роль не така значна, як роль Ізраїлю.

Коли навколо Ізраїлю спостерігається загострення ситуації, країни Європи та Сполучені Штати швидко надають всю необхідну військову допомогу. При цьому не має значення, які дії вживає Ізраїль. Для Заходу це не є критично важливим. Головним є прагнення підтримати та захистити Ізраїль будь-якою ціною.

Тож чи йдеться про Третю світову війну? Ні. Насправді ми бачимо низку локальних конфліктів, що відбуваються одночасно. І тут виникає питання: що означає "локальні"? Є Ізраїль, який у співпраці з Об'єднаними арабськими еміратами намагається розширити свій вплив на Близькому Сході. Він прагне послабити Іран, розчленувати його на некеровані парадержави, якими легше буде керувати.

Йдеться також про позбавлення Ірану здатності чинити спротив -- можливості сказати "ні" вимогам Ізраїлю. Уже звучать погрози на адресу Туреччини. Є і менш публічні сигнали щодо Кіпру.

Водночас спостерігається вплив на ситуацію в Судані – як безпосередньо, так і через посередників. Подібні тенденції можна помітити і в Лівії, а також в Ефіопії.

Це вже призвело до дестабілізації цих країн і фактичного їх роздроблення -- за участі Ізраїлю та Об'єднаних Арабських Еміратів.

Тож якщо називати це Третьою світовою війною, то географія конфлікту занадто обмежена. У ньому не задіяні Китай, Індія, Австралія. Жодна країна Південної Америки також не бере в ньому безпосередньої участі.

На мою думку, Третя світова війна повинна була мати значно більші масштаби.

Саме тому я не вважаю доцільним визначати ці конфлікти як Третю світову війну.

Шановний, пане Купер, ну, хотів би просто нагадати нашим глядачам, що ми розуміємо, наскільки трагічною була і є доля мешканців держави Ізраїль, але 100 років тому, коли більшовики російські захопили Україну, вони невдовзі влаштували величезний злочин, який і називається Голодомор.

Ми не маємо ілюзій щодо можливостей, які можуть відкритись перед нами. Однак хочу зазначити, що приблизно місяць тому виникло враження, ніби Путін опинився в якійсь стратегічній пастці. Наразі складається думка, що через події на Близькому Сході він отримав певний імпульс.

Його радник з міжнародних питань Ушаков влаштував надзвичайно грубу зустріч з французькими посланцями. Він майже відправив їх куди подалі, коли французи запропонували залучити до переговорів також представників Європейського Союзу. Яким чином ця ситуація може вплинути на російські стратегічні плани стосовно війни в Україні?

Стратегічне планування в Росії традиційно базувалося на уявному "оптимальному сценарії", який малював президент Путін. Це, в кінцевому підсумку, призвело до того, що він опинився в стратегічній пастці.

Він розраховував завершити війну за два-три тижні -- чи за три дні -- і встановити контроль щонайменше над Україною до Дніпра, а можливо і над значно ширшими територіями.

Я не зовсім переконаний, що Росія була в кризовому стані на початку цього року або до перших атак США спільно з Ізраїлем. Мій підхід до ситуації інший — я намагаюся розглянути її з перспективи Росії.

Для Путіна ключовим аспектом є не вартість війни — ні кількість загиблих, ні економічні втрати, які несе Російська Федерація.

Ключовим є підсумок. І цей підсумок, що полягає у руйнуванні України та шкоді, яку це завдає НАТО, а також Європейському Союзу, є для нього значним досягненням.

Отже, він насправді рухається в цьому напрямку. Чи вдасться йому зберегти 2 квадратні сантиметри України або ж 20 % її території — це не має суттєвого значення. Якщо після війни він зможе зберегти хоча б щось, це вже буде для нього вважатися досягненням.

Це означає, що те, що він отримує в обмін на цю війну -- попри катастрофічні наслідки для України й самої Росії -- вже має для нього цінність. Він уже досяг того, чого Росія не досягала десятиліттями -- фактично з часів холодної війни. І особливо, якщо збереже контроль над будь-якою частиною України.

Саме це для нього має значення. І саме цього, як правило, не розуміють західні політики та стратеги.

Вони не розуміють, яку ціну доведеться заплатити, якщо Путін досягне свого. Саме тому немає мобілізації. Насправді її немає ані в економічному сенсі -- для швидкого і масштабного переозброєння, здатного забезпечити Україну, -- ані в політичному.

Ми бачимо тих самих політиків, що й п'ять років тому. Це люди, які підтримують статус-кво: Макрон, Стармер, німецькі канцлери. По суті -- суцільна неефективність від початку до кінця.

Таким чином, Європа, по суті, продовжує існувати в тих же умовах, що й у 2021-22 роках. І коли на сцені з'являється президент США, який не готовий до цього адаптуватися, реакція одразу: "це неприємно, це недружньо". Аналогічна ситуація з Путіним: його вторгнення в Україну викликає лише стурбованість, але жодних рішучих кроків у відповідь не робиться.

Однак ведуться активні обговорення. Чи чули ви висловлювання прем'єр-міністра Бельгії? Він зазначив, що оскільки ми не в змозі здолати Путіна на полі бою, слід шукати шляхи для переговорів. Проте Путін не проявляє жодного інтересу до діалогу — особливо з європейськими країнами.

Максимум -- він готовий говорити зі Сполученими Штатами, можливо, за певної участі України. Але точно не з Європою.

Отже, через це вперте прагнення зберегти статус-кво Європа фактично сама вивела себе з позиції, в якій Путін міг би сприймати її серйозно. І хоч він та його пропаганда постійно твердять, що НАТО підтримує Україну, -- це не та підтримка, яка має вирішальне значення. Принаймні, не в тих обсягах, які справді необхідні.

Необхідні обсяги ресурсів, що забезпечать перемогу над Росією та витіснення її військ з території України, є єдиним справжнім шляхом до завершення цієї війни. Я висловлював цю думку ще у 2022 році і повторюю її знову: Росію слід перемогти на фронті. Це єдиний спосіб досягти успіху у цій війні. Для цього Європі потрібно кардинально переосмислити свої підходи до управління. Це вимагатиме суттєвих реформ у сферах безпеки, оборони та загального функціонування держави.

І ще один момент -- загальна відсутність відповідальності політиків. Ми бачимо це, зокрема, в Росії: президент фактично ні перед ким не відповідає -- ні перед власними громадянами, ні на міжнародному рівні.

ООН нічого не може вдіяти з Путіним. Вона навіть не здатна заарештувати його й доправити до Гааги для судового переслідування.

Ми бачимо схожі тенденції і в Сполучених Штатах: президент порушує конституцію, правила й закони -- і це не має жодних наслідків. Навіть Конгрес не готовий оголосити йому імпічмент або якось обмежити його повноваження. Нічого не відбувається.

Ми бачимо це і в європейських країнах, де канцлери, президенти та прем'єр-міністри дедалі частіше уникають відповідальності. Колись, якщо політик опинявся під слідством або хоча б під серйозними звинуваченнями, він ішов у відставку і зникав з публічного життя.

Сьогодні все інакше: "Це не моя провина, підстав для відставки немає, все під контролем". І вони просто продовжують діяти в тому ж дусі.

Прямо зараз відповідальність фактично відсутня. І саме ця обставина підриває основи суспільного порядку.

Світовий порядок, який був встановлений після 1945 року за участю таких лідерів, як Рузвельт, у формі Організації Об'єднаних Націй, втратив свою ефективність саме з цієї причини. Причина не в тому, що в ньому присутні диктатури чи інші авторитарні режими, а в тому, що західні країни самі звільнили себе від відповідальності, створивши прецедент, який дозволяє іншим, зокрема Росії та Ізраїлю, діяти аналогічно.

Отже, центральним моментом є питання відповідальності. Поки не буде відновлено це поняття, і поки особи, які несуть відповідальність за ведення війн, тероризм та найгірші злочини, не понесуть системну та неминучу відповідальність на міжнародному рівні, ситуація залишиться незмінною. Все насправді досить очевидно.