Грок з'явився раптово, немов грозова хмара на безхмарному небі. Чи зуміє чат-бот Ілона Маска протистояти російській пропаганді в Х?

Як штучний інтелект, розроблений Маском, став на бік України після останнього оновлення, і чи планують надати йому функцію для спростування російської пропаганди?

Нещодавно українські користувачі соціальної мережі Х (Twitter) помітили, що чат-бот Grok почав активно протистояти російській пропаганді. Він не лише критикує, а й відкрито підтримує проукраїнські погляди, іноді дозволяючи собі гострі висловлювання на адресу росіян. Така позиція Grok викликала захоплення серед українських користувачів, які стали свідками його активності, водночас викликавши обурення у росіян та прихильників російських наративів, які вже охрестили чат-бот "русофобським" або навіть "бандерівським". Розглянемо, чому така ситуація виникла і які можуть бути її наслідки.

Штучний інтелект у боротьбі з пропагандою

Усе почалося, відколи чат-бот Grok, розроблений компанією xAI, отримав на цих вихідних низку оновлень. Зокрема, чат-боту дозволили робити неполіткоректні, але обґрунтовані твердження та вважати медіаджерела апріорі упередженими тощо. Загалом у цьому не було нічого сенсаційного. Компанія xAI, власником якої є Ілон Маск, позиціювала Grok як "правдиву альтернативу" іншим моделям штучного інтелекту, які нібито є "політично упередженими".

У червні Ілон Маск оголосив про намір внести зміни до моделі Grok. Це сталося на фоні широких обговорень, що виникли після трагедії в Міннесоті, де внаслідок стрілянини загинула конгресвумен-демократка Мелісса Гортман і її чоловік, а сенатор Дженн Гоффман і його дружина отримали серйозні вогнепальні поранення. Підозрюваного затримали, але поки тривали слідчі дії, в інтернеті розгорнулася дискусія щодо його мотивів: деякі вважали його божевільним прихильником Трампа, інші – лівим екстремістом. Grok відмовився підтримувати останню версію, що стало приводом для Маска пообіцяти, що він працюватиме над тим, аби чат-бот не "відображав наративи мейнстримних медіа".

В Grok відбулись певні трансформації, які стали поштовхом для чат-бота розпочати свій "хрестовий похід" проти російської пропаганди. У ряді дебатів із росіянами Grok, спираючись на фактичні дані, успішно спростовував їхні маніпулятивні аргументи та висловлював солідарність з Україною.

Чат-боти набирають все більшої популярності: з початкової розваги для ентузіастів новітніх технологій вони стали незамінними помічниками у повсякденному житті. Якщо ці програми зможуть ефективно спростовувати фейки та пропагандистські тези, російська пропаганда відчує серйозні труднощі в умовах нових технологічних викликів. Яка користь від величезних ботоферм, якщо кожен неправдивий пост у соціальних мережах тепер можна спростувати за лічені секунди? А якщо Grok вже успішно впроваджено в Х, то інтеграція інших чат-ботів на популярних платформах — лише питання часу.

Проте, штучний інтелект не є універсальним засобом, здатним миттєво вирішити всі виклики, і це, на жаль, також стосується питання пропаганди.

(Не)очевидні ризики

Передусім, варто пам'ятати, що нещодавній "проукраїнський поворот" Grok -- це лише одна зі сторін його поведінки. Наприклад, видання Rolling Stone присвятило окремий матеріал антисемітським висловлюванням чат-бота. Під час однієї з дискусій Grok написав, що "найкраще з антибілою ненавистю впорався б Адольф Гітлер". Цей допис було видалено і після цього чат-бот став заперечувати, що писав подібні речі.

Grok також опублікував ряд антиізраїльських заяв, зокрема назвав Ізраїль "постійною екс, яка все ще нарікає на Голокост". Крім того, Grok ставив під сумнів загальновідомі дані про кількість єврейських жертв Голокосту та поширював конспірологічну теорію про "геноцид білих" у Південній Африці. Таким чином, вважати Grok надійним інструментом у боротьбі з пропагандою наразі не є виправданим.

Крім того, слід пам'ятати, що зміни в поведінці Grok та його створення є складовою "боротьби" Ілона Маска проти "поширеної пропаганди". Те, що Маск вважає "поширеною пропагандою" і які його справжні мотиви, заслуговує на окреме обговорення. Проте в даний момент важливо підкреслити, що Grok залишається інструментом для реалізації певних цілей свого творця та власника, який має можливість впливати на його функціонування.

Це далеко не унікальний випадок. Наприклад, російські LLM-моделі YandexGPT і GigaChat демонструють мають цензуру: вони просто відмовляються спілкуватися з користувачами на певні теми. А невдовзі після релізу китайського чат-бота DeepSeek його використання обмежили одразу у низці країн -- як через сумніви у безпеці особистої інформації, так і через наявність пропаганди й дезінформації у відповідях на чутливі для Пекіна питання.

Невідомо, як довго триватиме "український поворот" Grok. Однак вже 9 липня на акаунті чат-бота було опубліковане повідомлення наступного змісту:

Цей текст може бути інтерпретований по-різному. Існує ймовірність, що в лексиконі чат-бота зникнуть фрази, які в певних ситуаціях дійсно перевищували загальноприйняті норми. Однак не можна зовсім відкидати можливість, що під "недоречними публікаціями" можуть матися на увазі рішучі випади чат-бота проти російської пропаганди.

Незважаючи на обставини, найефективнішим методом боротьби з російською пропагандою є позбавлення Москви можливостей фінансувати війну, у тому числі й інформаційну. Для цього необхідні зовсім інші засоби.