Цивільна зброя: українці активно обговорюють у соціальних мережах після теракту в Києві.

Україна ще не готова впровадити законодавство, подібне до американського.

Терористичний акт у Києві, що призвів до загибелі щонайменше шести осіб, шокував Україну. Варто зазначити, що правоохоронці не змогли запобігти цьому жахливому інциденту. Внаслідок трагічної події в українському суспільстві загострилися дискусії про доцільність легалізації вогнепальної зброї для цивільних осіб.

ТСН.ua зібрав думки українців -- цивільних, військових та політиків -- щодо права на зброю.

Офіцер ЗСУ Мирослав Гай зазначив, що в Україні є дуже багато легальної та нелегальної зброї. Так, українському народу потрібен адекватний закон та право на самозахист, зокрема -- зі зброєю проти нападника.

"А мало б бути не тільки право на самозахист в умовах війни, а й обов'язок", -- вважає він.

Додатково слід включити:

"Цей боець підкреслює, що відповідальність несе не лише терорист, а й охоронець, поліцейський, військовий або цивільна особа, які перебували на місці теракту чи нападу, мали при собі зброю, але не вжили жодних заходів для запобігання чи зупинки агресії як проти себе, так і проти мирних жителів."

"І фінансову відшкодування, якщо буде підтверджено обґрунтованість самозахисту," -- додав він.

Як зазначив військовий 24-го окремого штурмового батальйону "Айдар" Станіслав Бунятов, відомий під позивним "Осман", нападника слід було усунути за допомогою нагородної зброї. Це могло б запобігти великій кількості жертв.

"Скільки ж часу витратила поліція на реагування, якщо оцінювати це за числом загиблих? І ще, вони просто спостерігали, дозволяючи загинути мирному жителю, справжні безвідповідальні люди," - емоційно сказав він.

На його думку, в Україні варто поліпшити дозвільну систему. Річ у тім, що зараз для отримання дозволу на придбання зброї не проводять навіть психологічні тести, а про поліграф годі й казати.

Захисник Олексій Павлюк поділився своїми думками після теракту, що стався в Києві:

"То ви ще не стикнулися з якимось навченим штурмовиком в СЗЧ, у якого поїхав дах. То буде набагато веселіше...", -- констатував Павлюк.

Військовослужбовець Олексій Бик зазначає, що відсутність реакції з боку випадкових свідків на нападника — це не просто збіг обставин.

"Просто в нашій державі вільно володіти зброєю можуть лише поліція і злочинці. Злочинців це просто влаштовує, а поліція на цьому категорично наполягає. Поліція законослухняних громадян боїться більше, ніж злочинців. Вгадайте, чому", -- акцентував він.

Світлана Парамедик підкреслила, що українці мають повне право вимагати впровадження в законодавство права на самозахист та створення системи отримання дозволу на короткоствольну зброю.

"Це абсолютно вірно, адже в майбутньому подібні обставини можуть повторитися... Чи готова влада зробити якісь компроміси? Я майже впевнена, що ні. Оскільки це становить пряму загрозу для їхнього власного становища," – підкреслила жінка.

Парамедикиня висловила занепокоєння щодо можливих негативних наслідків — ускладнень із отриманням ліцензії на гладкоствольну зброю. Більш того, існує ймовірність анулювання вже виданих дозволів.

Вона впевнена, що легалізація зброї є необхідною, оскільки в екстремальних ситуаціях поліція не завжди здатна забезпечити безпеку громадян, навіть коли у них є доступ до зброї.

Радник міністра оборони Украъни Сергій Стерненко наголосив: під час вчорашнього нападу злочинця у Києві поліціянти просто залишили дитину напризволяще та втекли.

Однак Міністерство внутрішніх справ не вживає заходів щодо реформування поліції. Немає навіть жодних кадрових змін. Натомість спостерігається абсолютно неприйнятна реакція — ще більше опору наданню людям можливості захищати себе. Здається, що зброя повинна залишатися виключно в руках злочинців, — висловив своє обурення він.

Завершивши свою зворушливу публікацію, Стерненко поставив риторичне питання: куди звертатися, коли поліція втікає?

Член правління Асоціації приватних детективів України Руслан Олегович зазначив, що правоохоронці мали в своєму розпорядженні зброю, що дозволяло їм зайняти укриття та відкривати вогонь по цілях. Це є частиною їх професійних обов'язків.

"Я цілком підтримую ідею надання права на володіння вогнепальною зброєю законослухняним громадянам, з правом її носіння. Дійсно, необхідно вдосконалити законодавство і нарешті прийняти адекватний закон про зброю. Варто зазначити, що мова йде про відповідальних і свідомих людей, адже неадекватні особи, які не дотримуються закону, вже мають доступ до зброї. Тому важливо дати можливість першим захищати себе і бути впевненими, що їхні дії не призведуть до переслідування", – наголошує він.

У державі, що переживає війну, кожна людина має право на охорону свого життя, здоров'я та особистих свобод.

"Не лише завдяки Збройним Силам України та Силам Оборони, але й кожен громадянин повинен мати можливість захистити себе у випадку загрози. У нашій країні необхідно прийняти адекватний закон щодо зброї, який буде доступний усім, за винятком тих, хто свідомо ухиляється від служби в Силах Оборони України. Для цієї категорії людей варто розробити інші способи захисту, наприклад, вираження думок у соціальних мережах", - зазначив військовий Олександр Морозов.

Ексзаступниця голови Міноборони Катерина Чорногоренко закликає усвідомити, що світ змінюється, і все менше місць, які будуть безпечними.

"Нам треба вчити наших людей знешкоджувати таких стрілків швидко, маючи навички і короткоствол при собі. Цивільне населення треба вчити базовим протоколам дій, формувати культуру реагування, а не паніки, ключових людей вчити швидко нейтралізувати загрози", -- висловила свою думку політикиня.

Також важливо, щоб в кожному великому торгово-розважальному центрі та інших обʼєктах знаходилися співробітники антитерористичних підрозділів, які мали б вигляд, що не дозволяє зрозуміти, хто з них готовий нейтралізувати загрозу.

"Наприклад, у провідних аеропортах планети. Це все ще попереду, проте необхідно оперативно розробити протоколи та організаційні заходи," – підсумувала Чорногоренко.

Політичний аналітик Андрій Городницький висловив думку, що Україні необхідно:

"Значна частина загибелі від вогнепальної зброї не пов'язана з терактами. Головні загрози походять з побутових ситуацій та самогубств, а наявність зброї збільшує смертельність у конфліктних ситуаціях," -- підкреслив експерт.

Військовий Дмитро Калинчук поділився своїми думками про легалізацію зброї. На його переконання, в умовах України використання зброї проти цивільних осіб створює безліч проблем.

"Купа розслідувань і маса геморою, яким мучити будуть ще багато місяців після. Аж до суду. І вже повірте, військові це дуже гарно знають. Я маю досвід, коли тиловим містом я пересувався з автоматом на плечі. Так от перше що я зробив, це витяг магазин і заховав аби подалі взяти. З багатьох причин. В разі конфлікту мені менш геморойно врізати нападникові кулаком або прикладом -- але боронь Боже бодай раз вистрелити. Замучають", -- пояснив він.

Отже, він переконаний, що потрібно усвідомлювати, які можуть бути наслідки наявності короткоствольної зброї.

"Ви готові потім місяцями ходити на допити і на суди?", -- запитує Калинчук.

Таким чином, він зазначає, що першочерговим завданням є регулювання використання зброї тими, хто вже її має — військовими та ветеранами.

Журналіст Сергій Костеж висловлює думку, що українське суспільство ще не готове до тих повноважень, які буде надано поліції після легалізації зброї, аналогічно до того, як це реалізовано в Сполучених Штатах.

"Як повинна діяти поліція, враховуючи можливість наявності зброї у кожного? Це питання вимагає серйозного підходу. І якщо вони прагнуть отримати відповідні повноваження, не дивуйтеся цьому. Візьмемо для прикладу США, де вільний обіг короткоствольної зброї є нормою. Там поліція має такі повноваження, що іноді здається, ніби кожного громадянина вважають потенційним власником пістолета. Якщо людина торкається до пояса – ви розумієте, що може статися. Не відкриваєш затемнені вікна автомобіля – ви вже здогадуєтеся, до чого це може призвести. Якщо хтось без попередження загляне в сумку – ви знаєте, як це сприймуть. І якщо не слухаєшся поліцейського – наслідки можуть бути серйозними", – зазначає він.

У багатьох ситуаціях з'ясовується, що особа не мала при собі пістолета, і, відповідно, її смерть була безглуздою. Проте існує закон.

Користувач Василь Сторчак висунув низку думок:

Ви навряд чи покладете пістолет у рюкзак своєї дитини або в жіночу сумочку дружини чи матері, коли вони вирушають до магазину АТБ за хлібом. Ваша здатність до самозахисту буде помітно нижчою в порівнянні з людиною, яка має бойовий досвід, навіть якщо вона перебуває в емоційному стресі.

Тож мати особисту зброю -- це не перестати бути мішенню для стрільця, але це триматися (виправдано) хоч за щось, коли держава не здатна забезпечити безпеку. Приклад США як зразка для наслідування не дуже переконливий, наголошує він, адже найчастіше новини про масшутинг -- звідти.

Ті, хто повертається додому зараз, стикаються з післявоєнною реальністю, де суспільство втомилося від конфлікту і прагне до мирного життя. В результаті, люди втрачають терпіння і до ветеранів, їхніми проблемами. Це викликатиме природну реакцію гніву з питанням: "Чому я боровся?". Важко уявити, що ви будете відповідати ветеранам на це запитання, використовуючи своє законне право на володіння зброєю, - зауважив Сторчак.

"Навіть найбільш досконала держава не може впоратися з такими величезними викликами," – зазначено в статті.

"Україна виховує героїв, але, на жаль, справжні з них отримують визнання лише після своєї смерті. Поки ж вони живі, існує загроза перетворитися на терориста, що підкреслює необхідність нашого права на особисту зброю," – зазначає активіст.

"Якщо не буде грошей, це однозначно призведе до хаосу, як на Дикому Заході," -- підсумував він.

У Києві під час теракту в Голосіївському районі озброєний чоловік відкрив стрілянину, взяв заручників і забарикадувався у супермаркеті. Внаслідок нападу загинули щонайменше шестеро людей, ще понад десять -- отримали поранення. У Мережі з'явилося відео, на якому видно, як двоє поліцейських після перших пострілів залишили місце події, фактично покинувши цивільних, зокрема дитину, яка опинилася в епіцентрі небезпеки й рятувалася самостійно. Нападника ліквідували спецпризначенці КОРД під час штурму.

Київський стрілець у минулому активно поширював антисемітські та антиукраїнські погляди на своїх соціальних мережах. Він виступав за насильство проти євреїв і позитивно оцінював методи, що їх використав Адольф Гітлер. За інформацією, отриманою від розслідувачів, цей чоловік веде активну сторінку у Facebook з 2016 по 2019 рік, на якій відкрито підтримував радикальні ідеї та заперечував існування легітимної України.

Голова Міністерства внутрішніх справ Ігор Клименко дав вказівку керівнику Національної поліції Івану Вигівському розпочати службове розслідування дій правоохоронців під час терористичного акту в Києві. "Служити та захищати" — це не просто слоган, а принцип, який має бути підтверджений професійними діями, особливо в критичних ситуаціях, коли на кону стоять людські життя", — підкреслив він. Оперативно будуть опубліковані результати перевірки та прийняті рішення.