"Знищити ХАМАС" чи знайти компроміс? Три аспекти конфлікту в Газі.

"Мені здається, що в найближчі два-три тижні ми можемо очікувати на досить переконливий фінал", – висловив свою думку в понеділок Дональд Трамп, коментуючи можливості завершення конфлікту між Ізраїлем та ХАМАС у Газі. Слова американського президента викликали активні обговорення щодо подальшого розвитку подій, в той час як ситуація залишається складною. Три тижні тому ізраїльський уряд ухвалив рішення про розширення військових операцій, поклавши на армію завдання взяти під контроль увесь Сектор Гази.

В якому руслі продовжує розвиватися цей конфлікт, і чи є підстави для надії? Щоб дати відповіді на ці запитання та глибше усвідомити ситуацію, варто дослідити події в трьох аспектах: військовому, внутрішньому політичному та міжнародному.

Ізраїльська армія оборони (ЦАХАЛ) в даний час поволі завершує блокаду Гази — міста на півночі Сектора, яке дало ім’я всьому палестинському анклаву. Хоча раніше ізраїльські сили проводили там обмежені військові операції, місто не було під повним контролем, на відміну від Рафаха на півдні. Руйнування в Газі виявилися не такими масштабними, як в центральних районах Сектора. Обережність ізраїльтян пояснюється бажанням уникнути зайвих жертв та побоюванням за безпеку заручників, які можуть опинитися під загрозою в умовах боїв. Військові досі не надто задоволені поставленими перед ними завданнями. Проте політичне керівництво Ізраїлю дійшло висновку, що без повного контролю над цією територією досягнення перемоги над ХАМАС є малоймовірним.

У місті досі мешкає близько 300 тисяч людей. Ізраїль закликає їх покинути небезпечні райони та переїхати в безпечні зони на півдні Сектора, де будуть забезпечені умови для задоволення їхніх гуманітарних потреб. Тим часом місто стикається з серйозною нестачею продуктів харчування. Тиждень тому медичні заклади отримали наказ про евакуацію. "Евакуація Гази є неминучою", – заявляє пресслужба ЦАХАЛ арабською мовою.

Палестинці, втім, не квапляться дослухатися до закликів ізраїльтян. Мало кого може привабити перспектива перебувати протягом невизначеного часу в наметових містечках на піщаному пустирі. Недовіра до ізраїльтян і непослідовність поведінки Тель-Авіва в минулому змушують сумніватися в тому, чи буде безпечною дорога й безперебійним постачання гуманітарної допомоги, від якої жителі Гази повністю залежатимуть. Однак іще сильнішою перешкодою є підозра багатьох, що евакуація з міста може стати першим кроком до примусового переміщення за кордон. Евакуації, безперечно, перешкоджатиме ХАМАС, який закликає палестинців померти, але не залишати Газу.

Ймовірно, ситуація зміниться, коли бойові дії розпочнуться. Наразі очевидно лише те, що ЦАХАЛ не квапитиметься. Операція з установлення контролю над містом може тривати п'ять-шість місяців. І зрозуміло, що щоразу, коли жертвами дій ЦАХАЛ ставатимуть великі групи цивільних, Ізраїль наражатиметься на нову хвилю критики, як це було кілька днів тому після удару по лікарні "Насер" у Хан-Юнісі на півдні Сектора.

Обстріл, унаслідок якого загинули також журналісти, уже змусив ізраїльського прем'єра вибачитися, а армію -- визнати, що вона припустилася помилки у виборі боєприпасів (слід було використовувати точніші засоби, а не обстрілювати будинок із танка). ЦАХАЛ стверджує, що серед загиблих були бойовики ХАМАС та Ісламського джихаду. Переконливого підтвердження цього наразі не продемонстровано. Навіть якщо факт підтвердиться (що не виключено -- терористи активно використовують медичну інфраструктуру у власних цілях), він навряд чи зможе виправдати тактику повторного обстрілу скупчення людей після першого удару. Та, найімовірніше, відповідальності за цю "помилку" ніхто не понесе.

Цікавим є пояснення ЦАХАЛу щодо причин обстрілу. Вони стверджують, що у лікарні функціонував спостережний пункт терористів, а на даху будівлі була встановлена камера для спостереження за ізраїльськими військовими. У цьому контексті варто згадати про інцидент, який не отримав значного висвітлення в міжнародних ЗМІ. Минулого тижня в Хан-Юнісі група з близько двадцяти бойовиків ХАМАС, вийшовши з тунелів, здійснила напад на позиції ізраїльської бригади "Кфір". Діючи за заздалегідь розробленим планом, вони змогли вивести з ладу камеру спостереження та проникнути до укріплень. Однак швидка і злагоджена реакція ізраїльських військових змусила бойовиків відступити після короткого перестрілки. Окрім автоматів і РПГ, у терористів були ноші, що свідчить про те, що вони, ймовірно, планували захоплення заручників або ж спробу забрати тіло загиблого ізраїльтянина. Взяття навіть одного ізраїльського солдата в полон у Газі могло б мати суттєвий морально-політичний вплив.

Хан-Юніс було "очищено" з великими втратами ще минулого року. Цей випадок демонструє, що на 23-му місяці конфлікту терористи здатні відновлювати свою бойову готовність в районах, що знаходяться під контролем ЦАХАЛ, і планувати складні військові операції. У такому контексті важко уявити, як на практиці виглядає той "остаточний розгром" ХАМАС, який, за словами Біньяміна Нетаньягу, є метою війни.

Динаміка воєнних дій не дозволяє робити висновки про можливість швидкого миру. Ймовірно, Дональд Трамп, сповнений оптимізму, ставить великі надії на дипломатичні зусилля.

ХАМАС на початку минулого тижня передав через посередників свою згоду на "план Віткоффа", запропонований спецпредставником Білого дому кілька місяців тому. Йшлося про встановлення режиму припинення вогню, на початку якого в обмін на палестинських в'язнів, які відбувають покарання за терористичну діяльність в ізраїльських тюрмах, буде відпущено частину заручників. Протягом 60 днів мають бути погоджені умови остаточної мирної угоди, після чого ХАМАС муситиме повернути решту заручників. Нагадаємо, що протягом декількох попередніх місяців терористи відхиляли цю пропозицію. Були певні розбіжності в другорядних деталях, як-от кількість звільнених палестинців у обмін на одного заручника, але головною вимогою ХАМАС були гарантії того, що ЦАХАЛ не відновить бойових дій. Після рішення ізраїльського уряду про розширення бойових дій ХАМАС погодився на угоду без цієї попередньої умови. Але тепер, на превеликий жах родичів заручників, до "часткової" угоди не готовий Біньямін Нетаньягу. Ізраїльський прем'єр наполягає на одномоментному звільненні всіх заручників і роззброєнні терористів як умові припинення бойових дій. По суті, це ультиматум: Тель-Авів пропонує ХАМАС самоліквідуватися.

У принципі, арабські посередники, такі як Єгипет і Катар, а також інші країни регіону, які можуть взяти участь у відновленні Сектора після конфлікту, підтримують ідею демілітаризації території та усунення ХАМАС з політичної арени. Проте, на контрасті з позицією Тель-Авіва, більшість арабських столиць (як і європейських) висловлюють бажання повернення до влади Палестинської національної адміністрації в Газі. Існує надія, що ця війна стане останнім етапом арабо-ізраїльського конфлікту, сприяючи відновленню палестинської єдності, створенню держави та подальшому мирному співіснуванню.

Утім, наразі будь-які розмови про "день після війни" виглядають відірваними від реальності. Немає жодних підстав сподіватися, що ХАМАС погодиться на "повний обмін". У руках терористів залишилося не так багато живих заручників. Віддати цей "козир" ХАМАС буде готовий лише в обмін на гарантії політичного майбутнього. Капітулювати для припинення страждань палестинців терористи явно не збираються. У принципі, що гірша в Секторі гуманітарна ситуація, то краще для ХАМАС, оскільки тиск міжнародної спільноти на Ізраїль посилюватиметься.

На перший погляд, максималізм Біньяміна Нетаньягу може здатися непослідовним. Раніше він активно використовував стратегію "часткових угод", щоб звільнити якомога більше заручників з тунелів Гази, отримуючи натомість тимчасове затишшя. Проте, остаточна угода його лякала, адже вона накладала б зобов'язання не відновлювати бойові дії і спостерігати, як ХАМАС святкує свою перемогу над сіоністським супротивником. Що ж призвело до цих змін?

Сумніваюся, що ізраїльський прем'єр раптово прийняв рішення про необхідність тотального знищення ХАМАС. Навіть за останній рік ми неодноразово ставали свідками того, як уряд під його керівництвом зупиняв військові дії, які не призвели до повного знищення супротивника: два місяці тому в Ірані та раніше в Лівані. Насправді жодна з війн, які Ізраїль вів у своїй історії, навіть найуспішніші, не закінчувалися ліквідацією ворога.

Можливо, що рішучі дії Нетаньягу обумовлені не стільки військовими та стратегічними аспектами, скільки внутрішньою політичною ситуацією.

Хоч як це дивно, основна проблема керівної коаліції пов'язана сьогодні з війною лише побічно. Йдеться про питання призову до армії ізраїльтян із ультраортодоксального середовища (так званих харедим). Необхідність змінити ситуацію, що склалась історично, -- коли частина молоді була звільнена від виконання чи не основного громадянського обов'язку -- була очевидна давно. Але зараз, під час найтривалішої за всю історію Ізраїлю війни, сформувався суспільний консенсус, коли продовження цієї дивної практики стало абсолютно неприйнятним. Складність, однак, полягає в тому, що релігійні партії, які входять до коаліції, звісно, категорично проти початку призову харедим.

У ситуації, коли ультраортодоксальні партії можуть вийти з коаліції, прем'єр-міністр стає все більше залежним від своїх ультраправих партнерів — релігійних сіоністів Бецалеля Смотрича та Ітамара Гвіра. Вони рішуче виступають проти будь-яких угод з ХАМАС і активно зривають зимову угоду. Їхня мета полягає в тому, щоб забезпечити повний контроль Ізраїлю над Газою, виселити якомога більше палестинців та повернути туди єврейські поселення, які Ізраїль самостійно ліквідував двадцять років тому в рамках одностороннього розмежування.

У разі, якщо Біньямін Нетаньягу зважиться на угоду з ХАМАС, опозиція надасть йому те, що на ізраїльському політичному жаргоні зветься "мережею безпеки", щоб у Кнесеті набралося достатньо голосів для її схвалення. Проте це, вочевидь, стане кінцем нинішньої коаліції. Іти зараз на дострокові вибори Біньямін Нетаньягу явно не готовий.

Зважаючи на все викладене раніше, які ж аргументи має президент США, щоб стверджувати про наближення закінчення війни? По-перше, значною мірою подальший розвиток подій залежить від його рішення. Тиск, який чинить попередня адміністрація Білого дому, неодноразово змушував ізраїльський уряд призупиняти бойові дії, що, до речі, дозволило багатьом заручникам повернутися додому. Наразі ж підтримка з боку Дональда Трампа надає Біньяміну Нетаньягу можливість оголосити про намір завершити конфлікт на умовах Ізраїлю, відмовившись від "часткової угоди". Вашингтон володіє достатніми важелями впливу на Тель-Авів, щоб сприяти досягненню припинення вогню без висунення нереалістичних вимог. Можливо, політичний хист ізраїльського прем’єра дозволить йому переконати своїх коаліційних партнерів у необхідності такого рішення.

Однак, з іншого боку, демонстративний оптимізм Дональда Трампа може виявитися такою ж безвідповідальною риторикою без жодного реального підґрунтя, як і багато інших його оптимістичних висловлювань з різних нагод. Якщо перефразувати Марка Твена, можна з іронією зауважити, що немає нічого легшого, ніж вирішити палестино-ізраїльський конфлікт: за останні шість місяців Дональд Трамп робив це не раз.