Ніж у спину Одеси (Зоя Казанжи)

Редакція Цензор.НЕТ не завжди поділяє думки своїх авторів. Всі матеріали в розділі "Блоги" є відповідальністю саме їхніх авторів.

Ви, напевно, звернули увагу на нещодавно опубліковане відео, де в Одесі дві літні жінки стверджували, що вони "русские", а "украинцев здесь никогда не было" і "они все вымерли".

А до цього активно шерилось ще одне відео - в трамваї мама розмовляла з маленькою донечкою українською мовою, а чужа тітка кричала, щоб вона "прекратила так разговаривать!".

Десь раніше був лист, адресований ЮНЕСКО, від кількох одеситів та їхніх співчуваючих. В ньому висловлювалась прохання скасувати закон про деколонізацію, але лише для одного конкретного міста. А саме, для Одеси.

Сьогодні на сторінках поважного видання The Economist з'явилася нова стаття, автором якої є британський журналіст російського походження Аркадій Островський (я навмисно підкреслюю цей факт).

Автор не вказаний в тексті. Невідомо, чому. Так буває, коли стаття подається як програмна, як редакційна стаття.

Чому я знаю про автора? Тому що я була однією з тих, хто зустрічався з паном Островським і детально відповідав на його питання.

Зустріч була започаткована Вікнянським Миколою, журналістом, який виявився давнім другом Ніки. Це була наша друга спроба зустрітися, і ми провели майже годину в бесіді. Аркадій, однак, торопився на інтерв'ю з Кіпером, головою Одеської обласної адміністрації.

Ніка повідомив мені, що Аркадій вже вдруге відвідує Одесу, щоб краще зрозуміти це питання.

Вау, промайнуло в мене думкою, який же це професійний підхід! Такою і повинна бути справжня журналістика — з дотриманням стандартів та балансом думок.

Якщо ви прочитаєте фінальний текст, то не знайдете там ні мого прізвища, ні моїх аргументів, ні моєї точки зору. Точно так не знайдете і інших прізвищ з іншим точками зору. Вони просто відсутні. Не дивлячись на те, що журналіст мав зустрічі і розмови з тими іншими людьми. Випадково чи спеціально - можемо лише здогадуватися.

Стаття побудована практично на персональній історії одного героя - самого Ніки Вікнянського, поважної в місті людини, візіонера і бізнесмена, члена серйозної спільноти Одеського бізнес-клубу. Історія ця про те, як свого часу Ніка потерпав від антисемітизму. І, схоже, продовжує потерпати і досі. Через знесення памʼятників в тому числі, як вказали "пушкіністи" в своєму листі до ЮНЕСКO, "єврейських письменників Бабеля, Багрицького і Пушкіна".

Безумовно, автор мав право висловлювати свої думки таким чином — через переживання персонажа, акцентуючи основну ідею твору. Це створює більш емоційний ефект, такі оповіді сприяють розвитку емпатії та формують негативне ставлення до "нацистів-антисемітів". І, звичайно, це абсолютно не є маніпуляцією.

"Одеські нацисти - антисеміти" звучить як анекдот, погодьтеся.

Знаєте, такий інтерес до Одеси, як зараз, був лише на початку повномасштабного вторгнення. У вересні-жовтні-листопаді я отримувала по кілька дзвінків на тиждень з проханням прокоментувати процеси деколонізації.

І для мене важливим є донесення аргументованої точки зору з приводу позбавлення від імперсько-російських маркерів. Тому, власне, і прийшла спілкуватися з Аркадієм на запрошення Вікнянського.

Ми зустрілися на вході до кафе, де кореспондент The Economist завершував бесіду з особою в уніформі.

Аркадій повернувся до столика і з сумом повідомив: - Ну от, військовий сказав, що в армії готові йти в ЗСЧ через знесення памʼятників.

Серйозно? Через Пушкіна готові на злочин?!

- Так, саме так, - сказав британський журналіст, розводячи руками.

- И вообще, это ненормально, но люди боятся обнародовать свою точку зрения.

Безперечно, це ненормально. Саме тому я і поцікавилась, хто ж насправді відчуває страх?

Цитую відповідь:

Например, мы посетили Привоз. Там люди спрашивают: "Вы не в курсе, что думаем по этому поводу?" Однако нам не хочется делиться своими мыслями. Зачем нам это? Я общался с Аней Филимоновой, и она выразила опасения по поводу высказывания своего мнения. Труханов тоже негативно относится ко всему этому. А ваш Музычко – настоящий нацист, как он может работать в университете?!

Ми почали нашу розмову. Я запитала Аркадія про те, чому Святослав Караванський — український мовознавець, поет, перекладач, журналіст, який народився в Одесі і став довгостроковим в'язнем радянських таборів у періоди з 1944 по 1960 та з 1965 по 1979 рік, а також автор вражаючого "Словника українських рим" (обсяг близько 1000 сторінок!) — має менш вагомі підстави бути увічненим на карті Одеси, ніж російсько-імперський поет Жуковський, що родом з Тульської губернії і похований у Баден-Бадені, при цьому ніколи не мав жодного зв'язку з містом?

Я висловила думку, що мер Труханов не має жодного інтересу до творчості умовного Пушкіна. Можливо, він навіть не знайомий з роботами Багрицького чи Пушкіна, але його політичні радники добре усвідомлюють, що така чутлива тема здатна згуртувати виборців. Можна роками не вживати жодних дій, проте важливо лише, щоб ти активно відстоював "одеські цінності".

В історії вже був подібний випадок, коли мова йшла про проспект маршала Жукова. Тоді Труханов активно виступав, ініціював судові процеси та виголошував промови. Проте, все це не дало бажаних результатів. Проте, виборці можуть бути впевнені, що "Гена захищає нашу Одесу".

І я не побачила, що Аня Філімонова, одеська журналістка, яка зараз живе і працює в Києві, "опасается высказывать своё мнение". Принаймі у всіх доступних їй соцмережах є її точка зору з приводу деколонізації. Тому хтось комусь каже неправду - або Аня журналісту, або журналіст - мені.

Я не є прихильником суперечливої особистості Музичка. Можу сказати лише те, що він володіє високим рівнем професіоналізму. Всі його заяви у публічному просторі — це вже питання його особистої репутації, і нехай він сам займається її підтримкою. Щодо звинувачень у "нацизмі" з боку викладача, вважаю, що з сучасними технологіями, які дозволяють фіксувати кожен його виступ, усі можливі "нацистські" висловлювання вже давно були б задокументовані та оприлюднені, якби вони дійсно мали місце.

Ще з приводу листа до ЮНЕСКО. Цей лист я кваліфікую однозначно як донос.

Отже, я запитала Ніку Вікнянського, чому він не поставив підпис під листом, хоча була впевнена, що він мав до нього стосунок. Ніка пояснив, що вносив корективи в текст, але з деякими його положеннями не погоджувався.

Однак, лист був підписаний Олександром Бабичем, істориком та дослідником з Одеси. Я мав можливість обговорити цю тему з Олександром. На мою думку, у його підписі можна явно вбачити конфлікт інтересів.

Суть у тому, що Олександр належав до експертної групи, що займалася проєктом, присвяченим вивченню, переосмисленню та трансформації міфів про Одесу в рамках ініціативи Odesa Decolonization. Тут або вирішуватися на серйозні кроки, або залишитися при старих поглядах.

Проєкт реалізувала шановна одеська громада - Odesa Business Club, зокрема за рахунок фінансування від міжнародних донорів.

Одеський бізнес-клуб функціонує не як формальна інституція, а радше на рівні окремих впливових осіб, які також намагаються знайти баланс між різними інтересами. З одного боку, вони аналізують вплив російських імперських наративів, а з іншого — активно перешкоджають процесам деколонізації. Чому це відбувається? Можливо, причина в бажанні мати кілька варіантів на випадок непередбачених обставин?

Процес опору деколонізації активно курується, підтримується та фінансується місцевою владою Одеси. Усі організатори цих дій перебувають в стінах одеської мерії. Колись, злякавшись можливих наслідків, вони почали підтримувати Україну, але зараз цей страх минув, і позиції знову стали "не такими очевидними". Можливо, хлопці вже розробляють альтернативні плани. На всяк випадок.

Одеська влада мала всі необхідні повноваження та ресурси для того, щоб "обговорити і розглянути" це питання. Але, на жаль, все було втрачено через бездіяльність і свідомі дії. Мабуть, вони сподівалися, що ситуація сама собою вирішиться. Подумали, що ці "націоналісти" лише на короткий час піднімуть шум, а потім все заспокоїться.

І ще одне. Той лист до ЮНЕСКО не всі підписували, до кого звертались наші "пушкіністи".

Один з тих, хто відмовився, - історик Ярослав Грицак. Ми мали з ним бесіду, під час якої він висловив свою думку: "Цей лист - це як удар ножем у спину воюючій нації. Це удар у спину Одесі, яка наразі переживає важкі часи".

Власне, те ж саме я можу сказати і про статтю в The Economist. Це - маніпулятивна, однобока стаття, написана вкрай заангажованим, упередженим і зацікавленим журналістом. Соромно бути таким. Соромно і непрофесійно.

На фотографії: після відступу російських окупантів з Бородянки, що в Київській області, місто було звільнене нашими військовими. Вони стали свідками жахливої картини — тіла цивільних, зруйновані будівлі з загиблими під завалами. Свідки подій розповіли, що російські солдати влаштовували розваги, розстрілюючи пам'ятник Тарасу Шевченку, намагаючись влучити в його голову.

Попри все, Шевченко витримав.

Україна також витримає. Спільно з Одесою.

P. S. Текст з британського видання доступний у першому коментарі.