Ізраїль втрачає свою унікальну позицію на Західному фронті.

Протягом багатьох років Ізраїль міг покладатися на політичну підтримку західних країн: у Сполучених Штатах існував практично незмінний принцип союзництва, а в Європі — обережна дипломатія, яка розрізняла критику окупації та її фактичні наслідки. Однак ця модель, здається, наближається до свого завершення. У США підтримка Ізраїлю починає ділитися між поколіннями та політичними партіями, а в Європі стає все важче поєднувати заяви про права людини з вигідними торговими, військовими та науковими угодами.

Протягом багатьох років обговорення зв'язків Заходу з Ізраїлем нагадувало маятник, що постійно коливається, але зрештою повертається до рівноважної позиції. Після низки конфліктів у секторі Ґази (від часу, коли "ХАМАС" отримав контроль у 2007 році, відбулося шість військових операцій), розширення ізраїльських поселень на Західному березі, дипломатичних суперечок та звинувачень з боку правозахисників, спостерігалася чергова хвиля критики, яка згодом змінювалася поверненням до політичної стабільності. Сполучені Штати зберігали стратегічний альянс, тоді як Європа підкреслювала свою відданість дводержавному вирішенню, проте фактично підтримувала з Ізраїлем стосунки, що надавали йому статус особливого партнера, в порівнянні з представництвом Палестинської автономії.

Після 7 жовтня 2023 року цей механізм залишався активним ще деякий час. Атака "Хамасу" шокувала Європу та США, викликавши співчуття до ізраїльських жертв та значну політичну підтримку права Ізраїлю на самооборону. Проте, з часом, оскільки війна в Ґазі затягувалася, а руйнування і гуманітарна криза набирали обертів, Захід почав змінювати свою риторику. Ставало все важче одночасно підтримувати "правовий порядок", засуджувати російські дії в Україні та ігнорувати дії Ізраїлю в Ґазі та на Західному березі.

Отже, теперішня ситуація не є звичайним зсувом у суспільних настроях. Це, скоріше, поступове згасання традиційного прозраїльського консенсусу. І це стосується не лише Сполучених Штатів, де зміни видно в результатах опитувань і в дебатах всередині обох політичних партій, але й Європи, де громадський тиск починає впливати на політичні рішення інституцій ЄС.

Найпомітнішим фронтом цієї суперечки є Угода про асоціацію між Євроунією та Ізраїлем. Ця угода, що діє з 2000 року, надає Ізраїлю рамки привілейованої політичної й економічної співпраці з Європейською Унією. Однак у її статті 2 зазначено, що повага до прав людини є "важливим елементом" партнерства. Саме це положення сьогодні стало політичним важелем для країн, які вимагають перегляду відносин з Ізраїлем. Іспанія, Ірландія та Словенія вже кілька місяців наполягають на тому, щоб Європейська Унія перевірила, чи Ізраїль і надалі дотримується умов угоди, вказуючи на ситуацію в Ґазі та зростаюче насильство з боку поселенців на Західному березі.

Європейський Союз на папері має необхідні механізми для реагування на ситуацію. Він може тимчасово призупинити певні торговельні переваги, ввести санкції проти осіб, які несуть відповідальність за насильство з боку поселенців, а також обмежити співпрацю з установами, пов'язаними з політикою окупації. Таким чином, проблема полягає не в наявності інструментів, а в браку політичної волі. Amnesty International зазначає, що Німеччина та Італія відіграли ключову роль у блокуванні часткового призупинення угоди; на думку організації, підтримка однієї з цих країн могла б змінити ситуацію на користь кваліфікованої більшості.

Це ілюструє найважливішу рису європейського розколу: вона полягає не в тому, що вся ЄУ раптово змінила курс. Вона полягає в тому, що колишній автоматичний захист Ізраїлю перестав бути самоочевидним. Ще недавно критика Ізраїлю в Європі найчастіше закінчувалася деклараціями або, у крайньому разі, словесними суперечками. Сьогодні вона дедалі частіше стосується грошей, торгівлі, санкцій, наукових досліджень та військової співпраці. Інакше кажучи, вона перестає бути виключно моральною і починає набувати інституційного характеру.

Це також помітно в питанні поселенців. Протягом багатьох років насильство на Західному березі було для європейських урядів проблемою, яку засуджували, але рідко карали. Зараз ситуація змінюється. Згідно з повідомленнями про засідання міністрів закордонних справ ЄУ, усі 27 країн-членів погодилися на санкції проти ізраїльських поселенців та поселенських угруповань, які проявили жорстокість. Навіть якщо критики вважають ці заходи запізнілими й недостатніми, сама одностайність має політичне значення. Адже це стосується сфери, у якій протягом багатьох років Угорщина Віктора Орбана ефективно захищала Ізраїль від спільного європейського тиску. Однак Петер Мадяр сигналізує про відхід від цієї автоматичної лояльності - він заявляє, що новий уряд у Будапешті оцінюватиме рішення щодо Ізраїлю індивідуально, "за їхньою суттю", а не як елемент безумовного політичного захисту Нетаньягу. Це не обов'язково означає повернення Угорщини до однозначно антиізраїльських позицій, але означає кінець ролі Будапешта як передбачуваного накладача вето щодо будь-якої спроби європейського тиску. Крім того, Петер Мадяр публічно заявляє, що Нетаньягу було б затримано, якби він в'їхав на територію Угорщини, за умови, що Угорщина залишиться учасницею Міжнародного кримінального суду. Мадяр заявив, що зупинить процес виходу Угорщини з МКТ і що особа, на яку видано ордер на арешт МКТ, "має бути затримана", якщо з'явиться в країні.

Зміна позиції Будапешта має як символічне, так і практичне значення. Ізраїль раніше перевіряв межі терпіння деяких західних країн, таких як Іспанія, Ірландія, Бельгія, Словенія, Норвегія та навіть в певній мірі Нідерланди, суспільства яких, за даними опитувань, виявляють найбільшу критику в межах ЄС. Проте Угорщина залишалася надійним бар'єром. Коли цей бар'єр починає слабшати, ймовірність того, що Європейський Союз перейде від критичних висловлювань до конкретних рішень, зростає. Таким чином, нинішня "чорна смуга" Ізраїлю в Європі – втрата одного з найстійкіших союзників в регіоні, погіршення відносин з Італією та наростаюча напруга з Німеччиною – є не простим набором інцидентів. Це результат тривалого процесу, в якому взаємини з Ізраїлем перестають бути винятковими в контексті звичної європейської політики.

Важливо зазначити, що критика вже не обмежується лише традиційними пропалестинськими колами. У європейських дебатах усе частіше звучать голоси, які не ставлять під сумнів ані безпеку Ізраїлю, ані травматичний досвід після 7 жовтня 2023 року, і, звісно, не заперечують право Ізраїлю на існування як незалежної держави. Проте вони визнають, що політика уряду Беньяміна Нетаньягу та його союзників, таких як Бен-Ґвір і Смотрич, підриває основи відносин із Західними країнами. В ізраїльських дискусіях також звучать побоювання, що Європа залишається найбільшим торговим партнером Ізраїлю та важливим науковим і культурним співрозмовником, і її відчуження може мати серйозні наслідки.

Це має особливе значення, оскільки впродовж багатьох років в ізраїльській політичній культурі домінує думка, що Європа є дратівливою, моралізаторською, роз'єднаною та, в кінцевому підсумку, неефективною. На практиці її можна було ігнорувати, зосереджуючи зусилля на зміцненні відносин зі Сполученими Штатами, Індією, країнами Перської затоки або правими урядами Центральної Європи. Проте Європа являє собою важливий ринок, платформу для академічної співпраці, простір для легітимізації та континент, з яким Ізраїль має глибокі історичні зв’язки. Якщо цей континент почне розглядати уряд Ізраїлю не як складного партнера, а як країну, що системно порушує міжнародні норми, Єрусалим ризикує зазнати значних втрат.

На фоні цього явища відчувається значний суспільний тиск. Європейські лідери не можуть діяти ізольовано. Протести, активні громадянські ініціативи, залучення правозахисних організацій та зміни у думках молодого виборця виводять цю тему з тіні на передній план. Приблизно 1 200 000 підписів під ініціативою Justice for Palestine свідчать про те, що вимоги про санкції та перегляд відносин з Ізраїлем вже не є лише голосами активістів, а стали масовим тиском на європейські інституції. Урядам, які роками ховалися за "складністю конфлікту", залишається все менше простору для ведення безвідповідальної політики.

Це не означає, що Європа перетворилася на однорідний антиізраїльський альянс. Таке судження було б надто спрощеним. Існують суттєві розбіжності між країнами: Мадрид має іншу позицію, ніж Берлін, Прага або Рим. Деякі уряди все ще турбуються, що надмірний тиск на Ізраїль може бути сприйнятий як заохочення для "Хамасу" або ж послабити західні впливи в регіоні. Інші не бажають створювати прецедент призупинення торговельних угод зі своїми стратегічними партнерами. Крім того, існує занепокоєння щодо внутрішніх конфліктів, пов'язаних із антисемітизмом та безпекою єврейських спільнот.

Але саме тому нинішня зміна є такою значущою. Вона полягає не в моральному підйомі всієї Європи, а в зміщенні межі того, що є політично прийнятним. Ще кілька років тому призупинення угоди про асоціацію з Ізраїлем було пропозицією з периферії дебатів. Сьогодні це обговорюється на рівні міністрів закордонних справ. Ще недавно санкції проти ізраїльських поселенців зупинялися на етапі політичної волі. Сьогодні вони стають реальним інструментом. Ще недавно проізраїльський консенсус у Європі ґрунтувався на припущенні, що незалежно від масштабів критики стратегічні відносини залишаться недоторканними. Сьогодні саме це припущення втрачає впевненість.

Схожий процес відбувається в Сполучених Штатах, хоча його природа дещо інша. США залишаються ключовим партнером Ізраїлю, а їх стратегічні, військові та політичні зв'язки набагато міцніші, ніж у випадку з Європейськими країнами. Проте американський консенсус також починає поступово розпадатися. І це стосується не лише лівого крила Демократичної партії, як це часто стверджується в Ізраїлі. Останні дослідження показують зниження підтримки Ізраїлю серед молоді в США, погіршення загального сприйняття країни та загострення розбіжностей навіть серед виборців Республіканської партії.

Дані, на які посилаються в американській дискусії, є для Ізраїлю тривожними. Pew Research Center показав, що 60 відсотків дорослих американців мають негативне або дуже негативне уявлення про Ізраїль, тоді як роком раніше цей показник становив 53 відсотки, а у 2022-му - 42 відсотки. У віковій групі 18-29 років негативні оцінки сягають трьох чвертей опитаних. Своєю чергою, Gallup зафіксував зміну у відповідях на запитання про симпатії в ізраїльсько-палестинському конфлікті: у лютому більше респондентів вказало на палестинців, ніж на Ізраїль, що є зворотним співвідношенням порівняно з 2023 роком.

У Сполучених Штатах цей процес має тривале значення, оскільки впливає на саму структуру альянсу. Протягом багатьох років підтримка Ізраїлю залишалася однією з небагатьох тем, що не підлягали партійним розбіжностям. Хоча демократи і республіканці мали суттєві розбіжності у питаннях податків, абортів, імміграції та кліматичних змін, у політиці щодо Ізраїлю існував широкий консенсус серед еліти. Однак сьогодні ця єдність починає руйнуватися. Серед демократів критика дій Ізраїлю стає дедалі поширенішою, особливо серед молодших і прогресивних виборців, а також у частині меншинних спільнот. Водночас у республіканців виникає напруга між традиційно проізраїльськими поглядами та ізоляціоністськими, націоналістичними й антиінтервенціоністськими течіями "трампізму", а також серед тих, хто займає ще більш праві позиції, ніж Трамп.

Видання Politico підкреслює, що електорат Дональда Трампа не є однорідним. Виборці, які асоціюють себе з рухом MAGA, демонструють значно більшу підтримку уряду Нетаньяху в порівнянні з тими, хто голосував за Трампа, але не відносить себе до ядра цього руху. Цей розподіл є важливим, оскільки свідчить про те, що навіть у правих колах підтримка Ізраїлю стає менш автоматичною і починає залежати від фракційної приналежності, ставлення до зовнішньої політики та особистої лояльності до конкретного лідера.

Для Ізраїлю це створює небезпечну ситуацію, оскільки протягом багатьох років він сподівався, що втрата підтримки з одного боку буде компенсована з іншого. Коли відносини з демократичною адміністрацією загострювалися, ізраїльська правиця посилювала свої зв'язки з республіканцями. У моменти зростання критики в академічних колах, це компенсувалося активізацією євангелічних та консервативних груп. Проте, якщо підтримка Ізраїлю стає більше "племінною", залежною від віку, ідентичності та конкретних фракцій, це може призвести до втрати стабільності альянсу. Хоча він може залишатися інституційно міцним, його вразливість до змін в адміністрації, суспільного тиску та внутрішньопартійних суперечок лише зростатиме.

Американські та європейські контексти об'єднує одне: конфлікт у Ґазі прискорив уже розпочаті раніше процеси. Критика щодо окупації, ізраїльських поселень, блокади Ґази, а також нерівного ставлення до палестинців і зміщення політики Ізраїлю вправо зростала протягом багатьох років. Уряди Нетаньягу все більше спиралися на крайні праві сили, а риторика деяких міністрів - особливо в контексті Західного берега - ускладнювала захист Ізраїлю західними союзниками як ліберальної демократії, що діє в рамках закону. Події 7 жовтня 2023 року залишилися у пам'яті Заходу, проте перестали бути достатніми для обґрунтування безстрокового кредиту довіри.

У цьому сенсі проізраїльський консенсус не вмирає раптово. Він втрачає один шар за іншим. Спочатку моральний: дедалі важче переконати громадську думку, що масштаби страждань цивільного населення в Ґазі є винятково трагічним, але неминучим наслідком війни з "Хамасом". Потім - поколіннєвий: молодші виборці в США та Європі частіше розглядають конфлікт крізь призму прав людини, колоніалізму, расової нерівності й державного насильства, ніж крізь призму холодновоєнної риторики стратегічного союзу. Далі - інституційний: неурядові організації, громадянські ініціативи та частина урядів починають вимагати санкцій, а не лише заяв. І нарешті геополітичний: західні союзники запитують, чи не шкодить їхній власній авторитетності безумовна підтримка нинішньої політики Ізраїлю.

Це випробування є особливо важким для Європи. Європейський Союз зазвичай позиціонує себе як спільноту, що ґрунтується на правових нормах і цінностях. Реакція на агресію Росії проти України була зосереджена саме на цих принципах: дотримання міжнародного права, захист цивільного населення, заборона анексій та притягнення до відповідальності за злочини. Чим довше Європа ігнорує вимогу відповідальності щодо Ізраїлю, тим більше ризикує зіткнутися з обвинуваченнями у подвійних стандартах. Amnesty International прямо вказує на це: під загрозою опиняється авторитет європейських "червоних ліній", які щодо Ізраїлю неодноразово проголошувалися, але часто не дотримувалися.

Це не свідчить про те, що відповідь є легкою. Ізраїль дійсно стикається з серйозними загрозами для своєї безпеки, а "Хамас" продовжує залишатися організацією, відповідальною за численні злочини. Після подій 7 жовтня 2023 року в Європі та США спостерігається зростання нападів на єврейські та ізраїльські установи, а також на осіб, пов'язаних з ними. Мова йде не лише про словесні атаки або атмосферу страху. У період з 2024 по 2026 роки в кількох європейських країнах сталися випадки підпалів, вандалізму та спроб нападів на синагоги, єврейські школи, благодійні організації та інші заклади, пов'язані з Ізраїлем. У Великій Британії особливо тривожили підпали та спроби підпалів об'єктів єврейської громади, в Нідерландах - атаки на єврейську школу та синагоги, у Бельгії - напади на синагоги та райони, де проживають єврейські громади, зокрема в Антверпені та Льєжі. В Антверпені особливо резонансним став випадок підпалу автомобіля на околиці єврейського району; за інформацією бельгійських ЗМІ, автомобіль належав жінці марокканського походження. Прокуратура все ще розслідувала мотиви, але сам факт, що напад, пов'язаний з антисемітськими елементами, торкнувся особи, яка не мала жодного стосунку до єврейської громади, чітко ілюструє хаотичний характер насильства, що живиться атмосферою гніву, підозр та антиізраїльської мобілізації. У Нідерландах ситуація також мала подібний характер: за даними нідерландської телерадіокомпанії NOS, американська система правосуддя пов'язала напади на єврейські об'єкти в Роттердамі та Амстердамі, а також спробу підпалу будівлі організації "Християни за Ізраїль" у Нейкерку з іракським командиром, який мав зв'язки з проіранською міліцією "Катаїб Хезболла" і був затриманий пізніше в Туреччині. З перехоплених розмов нібито випливало, що він обговорював "кілька груп", які діють у Європі. Це наводить на думку, що насильство могло здійснюватися на місцевому рівні, але, ймовірно, було інспіроване або скоординоване ззовні. Всі ці обставини роблять критику політики Ізраїлю більш напруженою: поряд із виправданим обуренням щодо дій уряду Нетаньяху реально існує також насильство, спрямоване проти євреїв і єврейських інституцій.

У травні 2025 року в Вашингтоні загинули Сара Мілґрім, активна учасниця своєї єврейської громади, та Ярон Лішинський, німецький євангелічний християнин і співробітник ізраїльського посольства, який раніше служив в армії Ізраїлю. Деякі джерела зазначають, що у нього був предок єврейського походження. Їхня загибель біля будівлі Capital Jewish Museum стала не лише черговим актом насильства проти осіб, пов'язаних з Ізраїлем, але й відображенням широкого спектра західних ідентифікацій з єврейською державою. Ця ідентифікація не обмежувалася лише єврейською діаспорою, а також охоплювала євангелічні християнські кола.

Випадок Чарлі Кірка, одного з найвпливовіших євангельських діячів американської правої політики, став знаковим. Протягом тривалого часу його представляли в Ізраїлі як надійного партнера єврейської держави. Проте, перед його загибеллю у вересні 2025 року, він не розірвав зв’язків з Ізраїлем, проте почав демонструвати зростаючу напругу в середовищі прибічників MAGA. Кірк почав висловлюватися не лише у термінах християнського сіонізму, але й через призму націоналізму America First: він попереджав про небезпеку втягування США в нові конфлікти на Близькому Сході, підкреслюючи, що підтримка Ізраїлю вже не є беззаперечною для молодих правих. Водночас, слід зазначити, що мотиви його вбивства досі залишаються нез’ясованими. Прокурор вважає, що підозрюваний Тайлер Робінсон став дедалі більш антипатичним до поглядів Кірка, особливо щодо його висловлювань про ЛГБТК+ спільноту, і в переписці з партнером висловлював, що "втомився від його ненависті".

Суть проблеми полягає в тому, що ізраїльські уряди все частіше намагаються використовувати ці факти як виправдання для уникнення політичної відповідальності. У той же час західні союзники починають чітко розрізняти три аспекти, які протягом багатьох років сприймалися як одне: забезпечення безпеки Ізраїлю, безкарність ізраїльської влади та підтримка уряду Нетаньягу.

Це розмежування може стати основою нової політики Заходу. Можливо визнати право Ізраїлю на захист, при цьому засуджуючи насильство з боку єврейських поселенців. Також можна критикувати "ХАМАС" і водночас призупиняти торговельні пільги, якщо партнер не дотримується умов угоди. Можна боротися з антисемітизмом і в той же час стверджувати, що звинувачення будь-якої критики Ізраїлю в антисемітизмі підриває серйозність цього поняття. Європа та США лише починають освоювати цю мову, але напрямок змін стає все більш очевидним.

Найсерйознішою помилкою Ізраїлю було б вважати, що це лише чергова хвиля протестів, яка незабаром затихне. Раніше подібні прогнози часто справджувалися: Захід висловлював невдоволення, Ізраїль терпляче чекав, і дипломатичні зусилля поступово поверталися до звичного ритму. Проте в даному випадку зміни стосуються не тільки поточної конфліктної ситуації, але й основи підтримки: молоді виборці, суспільна думка, активістські організації, частина європейських урядів та внутрішні суперечності в американських політичних партіях. Ці процеси розвиваються повільніше, ніж новини, і мають довготривалі наслідки.

Маятник продовжує коливатися. Після кожної ескалації можуть наставати періоди деескалації, після кожної різкої заяви - дипломатичний компроміс. Можливо, ЄУ не призупинить угоду про асоціацію найближчим часом, а США ще довго залишатимуться гарантом безпеки Ізраїлю. Але точка рівноваги помітно змістилася. Ізраїль уже не є для Заходу державою, чий особливий статус автоматично захищає її від наслідків. Дедалі частіше він стає партнером, до якого виборці та частина урядів вимагають дотримання тих самих стандартів, які Захід проголошує щодо інших країн.

Ось як виглядає повільний крах проізраїльського консенсусу – через тріщини та ерозію. У США підтримка розподіляється між поколіннями та політичними партіями. В Європі суспільний тиск все більше впливає на інституції, а дискусії про права людини починають впливати на торгівлю, санкції та угоди. Стара модель, що передбачає чимало критики, але мінімум наслідків, все більше не відповідає політичній реальності після конфлікту в Газі.

Переклад з польської

Цей матеріал був підготовлений в рамках спільного проєкту між ZAXID.NET та польським виданням Nowa Europa Wschodnia.

Оригінальна назва статті: Izrael traci specjalny status na Zachodzie